Дело № 2-2/2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осташков 27 февраля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - по доверенности ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО10, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении границ земельных участков, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, 

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 августа 1997 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.19-20, 21-22). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

ФИО3 и ФИО17 на праве долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок КН № площадью 1130 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка КН №, ранее принадлежавшего ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-27). 

Право долевой собственности ФИО3 на участок с КН № возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 23.06.2015 года, выданного после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с КН № площадью 5000 кв.м. (том 2 л.д.54) и последующего раздела земельного участка с КН № (том 2 л.д.53). Право долевой собственности ФИО6 на участок с КН № возникло на основании договора дарения от 13.03.2022 г. (том 2 л.д.14-17). Границы земельного участка КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.03.2018 г., выданного после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1272 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка с КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

ФИО1 с учетом заявления об изменении и уточнении исковых требований от 22.01.2024 (том 8 л.д.6-8) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО10, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором просит:

-установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 976 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 2, приложение № 6),

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 893 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 2, приложение № 6), 

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,площадью 1272 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 2, приложение № 6).

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Требования мотивированы тем, что при проведении работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка с КН № стало известно, что наследники собственника смежного земельного участка с КН №, ранее принадлежащего ФИО5, при установлении его границ, без согласования с ней, установили границы земельного участка при жилом 

<

адрес>, в результате чего захватили часть принадлежащего ей земельного участка, а также перекрыли доступ к её участку со стороны улицы, чем лишили возможности доступа и проезда на участок. В добровольном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Полагает, что предложенный экспертом ФИО26 в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы вариант № 2 установления границ спорных участков наиболее учитывает баланс интересов всех собственников участков.

ФИО3, ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, в которых с учетом их уточнений и дополнений от 7.02.2024 (том 8 л.д.35-39, 50-54) просят: 

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1023 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 1),

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 865 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 1), 

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1272 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 1).

В заявлении об уточнении встречных исковых требований от 24.08.2023 (том 6 л.д. 138-143) ФИО3 и ФИО6 просили также об изменении границ и перераспределении принадлежащих им на праве долевой собственности земельных участков с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, образованных в результате раздела земельного участка с КН №, ранее принадлежащего ФИО5, правопреемниками которой они являются.

К участию в деле в качестве соответчиков по встречным исковым требованиям определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Землеустроитель», ФИО18, ПАО «Россети Центр».

Определением суда от 27 февраля 2024 производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3, ФИО6 об изменении границ и перераспределении принадлежащих им на праве долевой собственности земельных участков с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 о разбирательстве дела уведомлена, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила об удовлетворении её исковых требований (том 4 л.д.217-219)

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал (том 8 л.д.49-53).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, а также представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали, встречные требования поддержали, настаивали на удовлетворении встречных требований и установлении границ спорных участков по варианту № 1 дополнительной землеустроительной экспертизы, так как подъезд и подход к земельному участку ФИО1 может быть обеспечен с его восточной стороны, данный вариант наиболее сохраняет площадь земельного участка при жилом 

<

адрес>, соответствует существующему на местности более 25 лет забору, ограждающему принадлежащее им домовладение. Обращают внимание на отсутствие проезда к земельному участку ФИО1 со стороны фасадной части участков, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2

Ответчик ФИО10 – собственник земельного участка с КН № о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал, что со смежником ФИО1 у него споров по границам не имеется, их смежная граница была согласована. 

Представители ответчиков Администрации Осташковского городского округа, Комитета по управлению и земельным отношениям Осташковского городского округа, Правительства Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о разбирательстве дела уведомлены, в суд не явились, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 8 л.д.2, 20, 69, т.4 л.168).

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о разбирательстве дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, дело на основаниист.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. В ранее направленных объяснениях ФИО11, ФИО12 не возражали против удовлетворения встречных требований ФИО3, ФИО6 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО18 уведомлена о судебном заседании, в суд не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 5л.д.205, 207).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр по Тверской области», ООО «Землеустроитель», ПАО «Россети Центр» о разбирательстве дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В ранее направленных отзывах (том 2 л.д.37-38, том 3 л.д.245-247) просили о разбирательстве дела без их участия. Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В направленном суда письменном отзыве генеральный директор ООО «Землеустроитель» ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что обществом в апреле 2022 года проводились работы по уточнению границ земельного участка КН №, образованного в результате раздела земельного участка КН №. Акт согласования границ представителем смежного землепользование ФИО2 не подписан. В 2018 году проводилось межевание границ земельного участка № ФИО10, границы которого были согласованы смежным землепользователем ФИО1 в индивидуальном порядке. Установить границы земельного участка ФИО1 № не представилось возможным в связи с возможной ошибкой в ранее проведенных обмерах (том 3 л.д.37-38, 245-247).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

На основании частей 1-2 ст.8 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пунктам 3, 4 и 9 части 5 статьи 8 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, а также площадь земельного участка – его размер и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8 и 9 ст.22 Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Согласно п.2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на кадастровый учет земельного участка необходимо предоставить межевой план в установленной форме, а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка установлен в статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, то есть в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН земельный участок с КН № расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка 5 000 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 10.03.2006г. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета 07.08.2015г. 

В результате раздела земельного участка КН № 27.07.2015г. образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами № (1130 кв.м), № (870 кв.м), № (1500 кв.м) и № (1500 кв.м). Сведения о местоположении границ земельного участка № были внесены в ЕГРН в 2015г. на основании соответствующего межевого плана от 12.11.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (CD-R диск, том 1 л.д.104). Землеустроительные либо кадастровые работы в отношении земельного участка № до 2014г. не проводились.

По результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № в 2014-2015 гг. установлено, что он состоял из двух расположенных друг от друга на расстоянии 533 м контуров площадями 1130 кв.м (размерами 64,7м х 20,3м х 66,8м х 21,9м) и 3870 кв.м (размерами 120,6м х 37,6м х 120м х 26,3м), что не соответствует правоустанавливающим документам. 

Согласно материалам дела земельный участок КН № площадью 0,5 га (5000 кв.м) был предоставлен ФИО5 постановлением администрации Мошенского сельского Совета Осташковского района Тверской области от 14 мая 1992г. №25 (том 2 л.д.112). На основании указанного постановления ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №346 от 15 октября 1992г. (том 2 л.д.70-71), на обороте которого содержится чертеж границ предоставленного участка. Согласно данному чертежу земельный участок состоял из трёх контуров размерами 14 м на 68 м (952 кв.м), 15 м на 31 м (465 кв.м) и 50 м на 70 м (3500 кв.м). Иное описание местоположения предоставляемого участка в свидетельстве отсутствует. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июня 2015г. (том 2 л.д.99) правообладателями земельного участка № стали её дочери ФИО36 и ФИО3 (по ? доли в праве у каждой). Данный правоустанавливающий документ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка №.

На момент рассмотрения спора ФИО3 и ФИО17 на праве долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок КН № площадью 1130 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка КН №, ранее принадлежавшего ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-27). 

Право долевой собственности ФИО3 на участок с КН № возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 23 июня 2015 года, выданного после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № площадью 5000 кв.м. (том 2 л.д.54) и последующего раздела земельного участка с КН № (том 2 л.д.53). Право долевой собственности ФИО6 на участок с № возникло на основании договора дарения от 13.03.2022 г. (том 2 л.д.14-17). Границы земельного участка КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, площадь земельного участка 900 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 02.03.2004г. (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»). Право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано ФИО1 27.08.2018г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Землеустроительные работы в отношении земельного участка КН № не проводились.

Право собственности на земельный участок № возникло у ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 28 августа 1997г. (том 1 л.д.19-20, 21-22, том 3 л.д.195-196). Прежним правообладателем участка являлся ФИО12, право которого подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю от 11 ноября 1992г. №296. В соответствии с условиями договора право на земельный участок переходило «в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору». 

На основании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIII №0887765 от 01.09.1997г. (том 1л.д.19-20), в состав которого входит план участка (том 1 л.д.20). В соответствии с планом участок № имел прямоугольную форму сторонами 50 м на 18 м. В качестве смежных землепользователей на плане указаны ФИО5 (прежний правообладатель участка №) и ФИО9 (прежний правообладатель земельного участка №). 

На основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 ноября 1992г. №296 ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,50 га из приусадебных земель в д.Заплавье Мошенского сельского Совета, на оборотной стороне свидетельства имеется чертеж границ земельного участка, в том числе участка площадью 0,09 га, переданного ФИО1 по договору купли-продажи от 28 августа 1997 года, согласно которому участок по передней линии имеет длину 50 метров, ширину 18 метров и выходит на дорогу, слева по фасадной части смежником является ФИО5 (правопреемники на момент рассмотрения дела ФИО3, ФИО6), справа по фасадной части смежником является ФИО9 (правопреемник на момент рассмотрения спора ФИО10) (том 6 л.д.226-227). 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, который по сведениям ЕГРН расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Заплавье, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, площадь земельного участка 432 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 10.03.2006г. (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»). Право собственности ФИО1 на указанный участок возникло на основании постановления главы администрации Мошенского сельского Совета от 16.09.1993 г., а также выданного на его основании свидетельства на право собственности на участок, которое зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2018 г. В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 16.11.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (том 4 л.д.1-12). До уточнения местоположения границ земельного участка № его площадь составляла 400 кв.м (том 4 л.д.11). Земельный участок № состоит из двух контуров площадями 229 и 203 кв.м, расположенных на расстоянии 9 м друг от друга.

Земельный участок с КН № по сведениям ЕГРН расположен по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1272 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 30.12.2003г. (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО10 (16.03.2018г.). 

Право ФИО10 на земельный участок с КН № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2018г. (том 2 л.д.174) после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Описание местоположения границ наследуемого участка в свидетельстве отсутствует. ФИО9 постановлением администрации Мошенского сельского Совета Осташковского района Тверской области от 14.05.1992г. №26 (том 2 л.д.225) был предоставлен земельный участок общей площадью 0,5 га (5000 кв.м), о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.10.1992г. №347 (том 2 л.д.221-222). В свидетельстве содержится чертеж предоставляемого участка (том 2 л.д.222), согласно которому участок состоял из трех контуров размерами 36 м на 19 м (684 кв.м), 11 м на 80 м (880 кв.м) и контур (поле) площадью 34 сотки (3400 кв.м) без указания его размеров. В 1996 году на основании договора дарения земельного участка от 30.10.1996г. (том 2 л.д.223-224) ФИО9 подарила первый контур своего участка площадью 700 кв.м (по договору) размерами на чертеже 36 м на 19 м ФИО22 Таким образом, в собственности ФИО9 согласно свидетельству осталось два контура земельного участка площадями 900 кв.м (под жилым домом) и 3400 кв.м (в поле). 

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН № в системе координат МСК-69, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 19.06.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (CD-R диск, том, л.д.104). 

До 2018г. в ЕГРН содержались иные сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные на основании подготовленных ООО «Землеустроитель» описания земельных участков от 29.12.2003г. (том 2 л.д.237-252) и межевого дела по составлению плана земельного участка кадастровый №, № от 2003г. (том 3, л.д.55-79). Согласно межевому делу координаты поворотных точек границ земельного участка № были установлены в 2003г. в условной системе координат, согласно описанию в городской системе координат. 

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО23 был выдан в 1992 году, когда действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.

Согласно ст.112, 113, 114 Земельного кодекса РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных, в том числе, на осуществление земельного законодательства, предусматривало составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей, состояло из подготовительных работ, разработки схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.

Неотъемлемой частью свидетельств, удостоверяющих права на землю, является чертёж границ земельного участка. Указанное требование предъявлялось Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей», Инструкцией Роскомзема от 9 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Пунктом 1.6 названной Инструкции предусматривалась перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользователей по личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком. При отсутствии таких документов оформление прав на земельный участок должно было производиться после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель. При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты подлежали выдаче при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными. В противном случае спор должен быть рассмотрен местной администрацией, на основании решения которой, если одна из сторон не обжалует его в суд, выдается государственный акт. 

В пунктах 2.7, 2.8 Инструкции предусматривалось, что заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размера и конфигурации землевладения и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков. Чертеж границ должен был составляться на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. 

Согласно пункту 4.2 Инструкции собственник земли, землевладелец, землепользователь обязан хранить выданный ему государственный акт наравне с документами строгой отчетности.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом законодателем при определении границ земельных участков приоритет отдан сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и лишь при его отсутствии границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Допрошенный в судебном заседании 2.11.2022 ФИО12. (том 4 л.д.19-25) показал, что он по договору купли-продажи от 28 августа 1997 г. продал ФИО1 принадлежащий ему земельный участок площадью 900 кв.м., который использовался им под посадку картошки. Участок по передней линии был огражден деревянными прожилинами, находился между участками ФИО5 и ФИО9 На участок проезжал с разрешения ФИО5 через прилегающую к её дому придомовую территорию.

Свидетель ФИО14 показала, что она являлась представителем наследников ФИО5 при межевании границы принадлежавшего им земельного участка, подписывала акт согласования границ от имени собственников. С ФИО1 границы участка не согласовывались.

Судом для разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО19, в ходе проведения которой экспертом установлено:

- земельный участок № (образованный из земельного участка №) по периметру преимущественно огорожен забором, за исключением его фасадной границы и небольшой части его задней границы, где ограждение отсутствует. Часть северной границы участка, смежной с земельным участком № закреплена на местности хозяйственными строениями, расположенными на участке №. На участке расположен жилой 

<

адрес> пристроенными к нему хозяйственными строениями. 

- по границам земельного участка № ограждение преимущественно отсутствует. Забор установлен только по части северной границы, смежной с земельным участком №. По юго-западной (фасадной), южной и восточной граница участка установлены столбы для крепления забора. Фактическое местоположение других границ земельного участка № определено экспертом по границам указанным на местности его собственником ФИО10 На участке расположен жилой 

<

адрес> хозяйственные строения.

- земельный участок № расположен между участками № и №, свободен от строений и представляет собой огород. Фактическое местоположение границы земельного участка №, смежной с участком № (образованным из участка №), на местности обозначено ограждением. Фактические границы участка №, смежные с земельным участком №, на местности никаким образом не обозначены и определены по границам, указанным на местности ФИО10: на расстоянии около 1 м от расположенных на участке № столбов ЛЭП и по прямой соединяющей точки 17 и 24 на плане в приложении №2, по которой со слов ФИО10 ранее был установлен забор.

- земельный участок № на местности представляет собой два обособленных друг от друга контура, один из которых (контур 1) представляет собой сад с плодовыми деревьями огороженный по периметру, за исключением смежной с участком № юго-восточной границы, деревянным забором, а второй (контур 2) занят жилым домом и его придомовой территорией и также частично огорожен деревянным забором. 

В приложении №2 представлен ситуационный план местоположения фактических границ земельных участков №, №, № и №.

Как видно на плане, фактические границы земельного участка № не соответствуют его реестровым границам. В частности в состав реестровых границ земельного участка № включена часть земельного участка № (по фактическому использованию). С учетом конфигурации земельного участка № (исходного для участка №) по правоустанавливающим документам, основания для этого отсутствуют. Данный факт ещё раз указывает на наличие ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № (ранее №). 

Реестровые границы земельного участка № не соответствуют его фактическим границам, в том числе незначительная часть хозяйственной постройки ФИО10 расположена вне реестровых границ его участка. Наблюдается смещение реестровых границ участка № от их фактического местоположения по направлению на северо-запад в среднем на 1,1 м. Ввиду того, что смещение единственной обозначенной на местности ограждением границы участка минимально (до 0,4 м) эксперт ФИО19 пришла к выводу, что выявленное смещение может быть обусловлено как наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, так и изменением его фактических границ после проведения в отношении него кадастровых работ.

Поскольку фактические границы ни одного из спорных участков №, №, № не соответствуют их конфигурации по правоустанавливающим документам, экспертом ФИО19, с учетом расположения на местности строений, а также размеров участков по правоустанавливающим документам, сделан вывод, что приведение фактических границ спорных участков в соответствие с правоустанавливающими документами не возможно. 

Данный вывод экспертом ФИО19 подтвержден в при допросе в судебном заседании.

Какой-либо ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № при проведении землеустроительной экспертизы не установлено. 

Заключением землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО19, подтверждено, что местоположение внесенных в ЕГРН границ земельного участка № не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни фактическому местоположению контуров данного участка. При этом обоснование изменения местоположения границ участка в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует. В качестве обоснования уточняемых границ земельного участка № в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" указано: «В данном случае границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка. При проведении геодезических работ в присутствии собственника земельного участка было установлено, что вышеуказанный земельный участок состоит из двух контуров. Первый контур земельного участка полностью огорожен, используется по назначению и застроен. На нем располагается жилой дом под номером 47 и хозяйственные постройки. Второй контур используется по назначению, на местности его границы обозначены деревянными столбами».

В ходе проведения экспертизы установлено, что местоположение ограждения, установленного по периметру первого контура участка, не соответствует его уточнённым границам, а второй контур участка уже более 18 лет (как минимум с момента смерти ФИО5) не используется его правообладателями. Таким образом, в заключении кадастрового инженера содержатся недостоверные сведения. Местоположение уточняемых границ земельного участка № в результате проведения кадастровых работ было установлено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ и Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412.

Согласование местоположения границ земельного участка № было проведено только с представителем его правообладателей - ФИО14. В качестве смежных по уточняемым границам контура № (точки 1-н1-н2-н3-н4-н5-2) в акте согласования указаны «земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не разграниченная государственная собственность» (том 2, л.д.143), в то время как фактически и по актуальным сведениям ЕГРН по этим границам земельный участок № граничит с земельными участками №, № и №. Таким образом, в нарушение ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ не было осуществлено согласование местоположения уточняемых границ земельного участка с заинтересованными лицами.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО19, внесенные в ЕГРН сведения о границах и размерах земельного участка № (впоследствии участка №) не соответствуют требованиям земельного законодательства, законодательства о кадастровой деятельности и правоустанавливающим документам (свидетельствам о праве собственности на землю). В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения данных участков, а также необоснованном включении в его состав части земельного участка №.

Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что при формировании и установлении границ земельного участка №, образованного в результате раздела земельного участка №, допущены нарушения норм действующего законодательства, согласование со смежным землепользователем истцом ФИО20 не производилось, в связи с чем исковые требования ФИО20 об установлении границ земельных участков, в результате которых площадь земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО21 уменьшается и возможно установление границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, под.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

Экспертом ФИО19 в приложениях № 3 и 4 подготовлено два незначительно отличающихся друг от друга варианта установления границ спорных земельных участков (том 4 л.д.87-90). Первый вариант основан на том, что земельный участок № имеет форму четырехугольника, в связи с чем, для сохранения его площади, были незначительно смещены его юго-западная и юго-восточная границы, смежные с земельным участком № (относительно их фактического местоположения). Во втором варианте эти границы участка более приближены к фактическим границам, а площадь участка № сохранена за счет изменения его конфигурации в его северной части. 

При этом в обоих вариантах экспертом ФИО19 границы земельного участка № устанавливаются «внутри» земельных участков № и №, не имеют свободного подъезда с улично-дорожной сети деревни Заплавье. Кроме того, предложенные экспертом ФИО19 варианты установления границ противоречат материалам межевого дела земельного участка КН № (том 1 л.д.28-40), согласно которому слева по фасадной части земельного участка КН № по точкам 3-4-5-6-7, последний граничит с землями ФИО1 

Для дачи заключения в распоряжение эксперта ФИО19 не было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО12 (том 6 л.д.226-227), правопредшественнику ФИО1, полученное судом из Архивного отдела Администрации Осташковского городского округа 29.08.2022, из которого прямо следует, что фасадная граница земельного участка переданного ФИО1 по договору купли-продажи от продажи от 28 августа 1997 г., выходила на земли общего пользования – дорогу, смежными землепользователями являлись – слева ФИО5, справа – ФИО9.

В заключении дополнительной землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО26 (том 7 л.д.147-226) подтверждено, что в исследуемых документах в отношении земельных участков №, № и № имеются только схематичное изображение земельных участков (фактически ни один из земельных участков не имеет форму квадрата либо прямоугольника) и линейные размеры. На основании имеющихся данных в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах невозможно определить границы участков с соответствующей точностью. 

На момент проведения экспертизы установление границ земельных участков КН № и № по предложенному ФИО1 варианту в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО8 (том 6 л.д.78) технически невозможно.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО26 уточнил, что по указанному варианту установление границ теоретически возможно только в случае устранения наложения на земельный участок КН №.

Экспертом ФИО26 с учетом имеющихся в деле материалов, фактических границ земельных участков и сведений ЕГРН предложено пять вариантов установления границ земельных участков, а именно: 

Вариант №1 (Приложение №5) имеет следующие ключевые особенности:

- границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом площадь (1272 кв.м.) сохраняется;

- границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом устраняется наложение на земельный участок №. Площадь земельного участка уменьшается на 107 кв.м. с 1130 кв.м. до 1023 кв.м.;

- доступ к земельному участку № осуществляется через образовавшееся место, после исправления земельного участка №;

- площадь земельного участка № уменьшается на 35 кв.м. с 900 кв.м. до 865 кв.м.;

- граница смежного земельного участка №(1) принята в соответствии с ЕГРН.

Вариант №2 (Приложение №6) имеет следующие ключевые особенности:

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом площадь (1272 кв.м.) сохраняется;

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом устраняется наложение на земельный участок №. Площадь земельного участка уменьшается на 154 кв.м. с 1130 кв.м. до 976 кв.м.;

доступ к земельному участку № осуществляется через образовавшееся место, после исправления земельного участка №;

площадь земельного участка № уменьшается на 7 кв.м. с 900 кв.м. до 893 кв.м.;

граница смежного земельного участка №(1) принята в соответствии с ЕГРН.

Вариант №3 (Приложение №7) имеет следующие ключевые особенности:

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом площадь (1272 кв.м.) сохраняется;

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом устраняется наложение на земельный участок №. Площадь земельного участка уменьшается на 107 кв.м. с 1130 кв.м. до 1023 кв.м.;

доступ к земельному участку № осуществляется посредством сервитута через земельный участок №(ЧЗУ1) либо через земельный участок №(ЧЗУ2), либо через оба участка одновременно (ширина проезда – 3м);

площадь земельного участка № уменьшается на 7 кв.м. с 900 кв.м. до 893 кв.м.;

граница смежного земельного участка №(1) принята в соответствии с ЕГРН.

Вариант №4 (Приложение №8) имеет следующие ключевые особенности:

В сведениях ЕГРН о земельном участке № и фактическом расположении заборов имеется расхождение (Приложение №4). Границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактической восточной границей (вдоль проезда), при этом площадь (1272 кв.м.) и конфигурация, содержащаяся в ЕГРН, сохраняется;

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом устраняется наложение на земельный участок №. Площадь земельного участка уменьшается на 135 кв.м. с 1130 кв.м. до 995 кв.м.;

площадь земельного участка № уменьшается на 20 кв.м. с 900 кв.м. до 880 кв.м.;

граница смежного земельного участка №(1) принята в соответствии с ЕГРН.

В сведениях ЕГРН о земельном участке № возможно наличие реестровой ошибки (частично расположен на проезде). Для реализации Варианта №4 требуется ее устранить.

Вариант №5 (Приложение №10) имеет следующие ключевые особенности:

в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIII № 0887765 (т.1 л.д.19-20) на земельный участок № (размеры участка 18м*50м).

в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №347 от 15.10.1992г. (т.2 л.д. 221-222) на земельный участок № (размеры участков 19м*36м, 80м*11м, неизвестно*неизвестно). В материалах дела также имеется план земельного участка № (т.2 стр.236) площадью 1272 кв.м. Конфигурация участка отличается от конфигурации, содержащейся в ЕГРН на момент исследования; 

участки № и № являются смежными. Однако из-за различного характера материалов (результат межевания и схематичное изображение) границы не совпадают ни по длине, ни по конфигурации (Приложение №9). Эксперт за основу принимает конфигурацию участка № по плану земельного участка № (т.2 стр.236), так как он более всего соответствует требованиям к точности и наиболее соответствует результатам обследования (конфигурация, расположение зданий, строений);

с учетом имеющихся сведений о смежных земельных участках сохранить линейные размеры земельного участка № без образования пересечений и чересполосиц не представляется возможным. Основным критерием эксперт считает сохранение площади.

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактической восточной границей (вдоль проезда) и юго-западной стороны (улица), при этом площадь (1272 кв.м.) и конфигурация сохраняется.

границы земельного участка № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом устраняется наложение на земельный участок №. Площадь земельного участка уменьшается на 121 кв.м. с 1130 кв.м. до 1009 кв.м.;

площадь земельного участка № составляет 900 кв.м ;

граница смежного земельного участка №(1) принята в соответствии с ЕГРН.

Установление границ спорных земельных участков по Варианту №3 (Приложение №7) невозможно, исходя из предмета заявленных требований, поскольку истец ФИО1 не ставит вопрос об установлении границ земельного участка и обеспечение доступа к нему посредством сервитута. Кроме того, исходя из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, установление границ спорных участков возможно без установления сервитута.

Установление границ спорных земельных участков по Варианту №4 (Приложение №8) невозможно, так как для его реализации требуется о устранение реестровой ошибки в сведениях о земельном участке №, который не является предметом спора.

Установление границ спорных земельных участков по Варианту №5 (Приложение №10) суд также считает невозможным, поскольку по предложенному варианту смежная граница между земельными участками № и № проходит по существующему подсобному строению ФИО10, что недопустимо.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что границы спорных земельных участков следует установить по Варианту №2 (Приложение №6) дополнительной землеустроительной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно указанному варианту площадь земельного участка ФИО1 с КН № уменьшается на 7 кв.м. с 900 кв.м. до 893 кв.м., то есть на незначительный размер; границы земельного участка ФИО24 и ФИО6 с КН № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом устраняется наложение на земельный участок №. Площадь земельного участка уменьшается на 154 кв.м. с 1130 кв.м. до 976 кв.м.; границы земельного участка ФИО10 № исправляются в соответствии с фактическими границами, при этом площадь (1272 кв.м.) сохраняется; доступ к земельному участку № осуществляется через образовавшееся место, после исправления земельного участка №; граница смежного земельного участка №(1) принята в соответствии с ЕГРН.

Указанный вариант наиболее приближен к правоподтверждающему исходному документу ФИО1 - свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXIII №0887765 от 01.09.1997г., в состав которого входит план участка (том 1 л.д.19-20), а также землеотводному документу её правопредшественника ФИО12 - свидетельству на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 ноября 1992г. №296 (том 6 л.д.226-227).

Анализ данных документов свидетельствует о том, что перед земельным участком, переданным ФИО1 в собственность в 1997 году, земельный участок ФИО5, расположенный при жилом 

<

адрес> 

<

адрес> не находился. На местности фактические границы по передней линии земельного участка КН №, забором обозначены не были. Тот факт, что предыдущий собственник ФИО12 для использования своего земельного участка спрашивал разрешение для проезда у ФИО5, не означает возникновение у ФИО5 прав на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 28 августа 1997 года хозяйственной постройки (сарая) справа от жилого 

<

адрес> ФИО5 не имелось, что следует из технического паспорта на жилой дом ФИО5 (том 3 л.д.198-205), а также объяснений сторон. Впоследствии построенный сарай заграждал возможность проезда на земельный участок ФИО1 с КН №, на момент рассмотрения спора сарай отсутствует. Незаконность формирования границ земельного участка наследниками ФИО5 доказана исследованными при рассмотрении дела доказательствами. 

Кроме того, установление границ спорных земельных участков по Варианту №2 (Приложение №6) дополнительной землеустроительной экспертизы наиболее сохраняет баланс интересов каждой из сторон, как ФИО1, поскольку обеспечивается возможность подъезда к земельному участку со стороны улицы деревни при уменьшении фасадной части земельного участка с 18 метров до 2,9 метра, так и ФИО24 и ФИО6, так как в указанном варианте сохраняется правая часть прилегающей к жилому дому № 47 придомовой территории.

Установление границ спорных земельных участков по Варианту №1 (Приложение №5) суд считает невозможным, так как данный вариант уменьшает размер принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка на 35 кв.м. с 900 кв.м. до 865 кв.м., подъезд к участку организуется с его задней части, что противоречит землеотводным документам, составленным при приобретении ФИО1 земельного участка в собственность, а также создает неудобства в пользовании участком. В этой связи встречные исковые требования ФИО24 и ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Заключение землеустроительной экспертизы (том 4 л.д.47-103) дано экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО19, имеющей высшее образование (по специальности – «Городской кадастр»), являющейся кадастровым инженером (аттестат кадастрового инженера №69-11-435 от 06 октября 2011г.),член Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» (Ассоциация СРО «ОПКД»), стаж работы по специальности: с 2008 года, в качестве судебного эксперта с 2012 года, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Заключение дополнительной землеустроительной экспертизы (том 7 л.д.147-226) дано экспертом ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» Д., имеющим высшее инженерное образование по специальности «Городской кадастр», с присвоением квалификации «Инженер»,квалификационный аттестат кадастрового инженера, стаж по специальности 13 лет, экспертной деятельности 9 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

При проведении экспертиз оба эксперта выезжали на месторасположение спорных участков, производили соответствующие исследования. Заключения содержат вводную часть, исследование, выводы, в них указаны нормативные документы и использованная методическая литература, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». 

При даче заключения экспертами использованы данные о координатах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, материалы гражданского дела, а также данные, полученные в результате обследования объектов экспертизы.

Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов мотивированы, подтверждены ими при допросе в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенных по делу судебных экспертиз, в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований усомниться в правильности указанных заключений у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные заключения могут быть положены в основу решения суда. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО10, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Правительству Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении границ земельных участков,

удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 976 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 2, приложение № 6), в следующих координатах угловых (поворотных) точек 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты характерных точек, м 

Х,м 

У,м 

№ (976 кв.м.) 

1 

343600,06 

1286736,98 

2 

343597,11 

1286739,65 

3 

343584,09 

1286723,37 

4 

343575,35 

1286730,56 

5 

343554,65 

1286704,01 

6 

343552,61 

1286704,43 

7 

343550,12 

1286705,86 

8 

343540,9 

1286693,19 

9 

343560,07 

1286681,57 

10 

343575,23 

1286702,99 

11 

343580,14 

1286710,98 

12 

343587,27 

1286720,75 

13 

343599,14 

1286735,81 

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 893 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 2, приложение № 6), в следующих координатах угловых (поворотных) точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты характерных точек, м 

Х,м 

У,м 

№ ( 893 кв.м.) 

14 

343589,7 

1286746,73 

15 

343575,89 

1286758,75 

16 

343543,63 

1286712,84 

17 

343547,52 

1286707,36 

7 

343550,12 

1286705,86 

6 

343552,61 

1286704,43 

5 

343554,65 

1286704,01 

4 

343575,35 

1286730,56 

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1272 кв.м., согласно заключению по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной экспертом ФИО26 (вариант № 2, приложение № 6), в следующих координатах угловых (поворотных) точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты характерных точек, м 

Х,м 

У,м 

№ ( 1272 кв.м.) 

15 

343575,89 

1286758,75 

18 

343565,75 

1286768,76 

19 

343543,45 

1286740,91 

20 

343525,19 

1286717,27 

21 

343528,46 

1286714,86 

22 

343523,7 

1286707,88 

23 

343524,3 

1286705,42 

24 

343538,33 

1286694,74 

17 

343547,52 

1286707,36 

16 

343543,63 

1286712,84 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером с КН №, с КН №, с КН № с учетом вновь установленных границ указанных земельных участков. 

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6 об установлении границ земельных участков КН №, КН №, КН № согласно варианту № 1 дополнительной землеустроительной судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО26, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 5 марта 2024 года.

Председательствующий Кокарева Н.А.