Дело № 2 – 4713\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С. с участием прокурора Моисеенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кононченко ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.05.16 г. на 37 км. автодороги Липецк – Хлевное произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобилей Лада – 210740 госномер № под управлением ФИО2 и Лада – 219210 госномер № под управлением ФИО3, он находился в автомобиле ФИО3 в качестве пассажира. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «РГС». Поскольку в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел, в том числе, после получения претензии. Просил взыскать страховое возмещение в счет утраченного заработка в сумме 180237.61 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Определением от 24.05.17 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 30 тыс. руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что только в судебном заседании истец уточнил требования, а в заявлении они были неопределенны. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение ТС) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Установлено, что 10.05.16 г. на автодороге Хлевное – Липецк на 37 км. ФИО2, управляя автомобилем Лада – 210740 госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лада – 219210 госномер № под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним. ФИО2 был нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения, в действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Лада – 219210 госномер № ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, медицинской картой истца, листками нетрудоспособности, вступившим в законную силу постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.09.16 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», согласно данным выплатного материала срок действия договора страхования – с 21.04.16 г. по 20.04.17 г. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. 

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из выплатного материала, 28.11.16 г. заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами поступило к страховщику. В заявлении он просил в соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатить страховое возмещение наличными в кассе страховщика.

Ответчик был составлен страховой акт и 07.12.16 г. направлено письмо об отказе в выплате в связи с непредставлением реквизитов для перечисления страховой выплаты. Отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию неправомерен.

24.04.17 г. к ответчику поступила претензия, в выплате было отказано по тем же основаниям.

Как следует из заключения судебно – медицинской экспертизы, у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом тела грудины со смещением.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинение вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с изменениями и дополнениями), при переломе грудины выплачивается 7 % от суммы страховой суммы.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере составит 500000 х 7 % = 35000 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Поскольку истец, уточнив требования, просит взыскать страховое возмещение только в части суммы, выплачиваемой при причинение вреда здоровью в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований, и требования о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраченного заработка не рассматриваются. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, т.к. ответчик не произвел выплату страхового возмещения, необоснованно потребовав реквизиты для перечисления. Доводы о том, что истец просил произвести выплату в счет возмещения утраченного заработка, не могут повлиять на выводы суда, т.к. возможность определить размер страхового возмещения согласно нормативам у страховщика имелась. Кроме того, в выплате было отказано в связи с непредставлением реквизитов, а не поскольку страховое возмещение в счет утраченного заработка не превышает эту выплату.

Размер штрафа составит: 35000 х 50 % = 17500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Заявление о выплате страхового возмещения рассматривается в 20-дневный срок. Срок рассмотрения заявления истца страховщиком истекал 18.12.16 г., на день вынесения решения просрочка составила 212 дней. Нарушений в действиях истца не имеется. Учитывая, что в выплате было необоснованно отказано, исходя из длительности нарушения прав истца, принимая во внимание характер выплату (выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью), суд не усматривается оснований для уменьшения штрафа. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «РГС» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности соразмерности в сумме 8000 руб.

Всего с ПАО СК «РГС» подлежит взысканию в пользу истца 35000 + 17500 + 1000 + 8000 = 61500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1550 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кононченко ФИО11 денежные средства в сумме 61500 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 

24.07.2017 г.