№ 5-7/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000154-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года р.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области (ул. Пролетарская, д 2, г.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области, 646760) Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 22.09.2018, в 23-00 ч., он управлял автомобилем Ниссан Санни, грз. №, двигался по участку .... По пути следования он в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не избрал безопасной скорости, допустил наезд на пешехода Ф.А.В.., который двигался во встречном направлении по краю проезжей части указанной автодороги. В результате произошедшего ДТП потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.24. частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина правонарушителя подтверждается письменными объяснениями потерпевшего, свидетелей и правонарушителя, а также устными пояснениями указанных лиц в настоящем судебном заседании; материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП к нему; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и справками о результатах; заключением эксперта, согласно которому потерпевшему Ф.А.В. в ходе ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Анализируя совокупность доказательств по делу, собранных в ходе административного расследования, суд считает, что действия водителя ФИО1, выразились в том в том, что он не избрал безопасной скорости для движения (п. 10.1. ПДД РФ) допустил наезд на пешехода, следовавшего во встречном направлении по краю проезжей части. Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Версия правонарушителя о том, что потерпевший шел посередине проезжей части правой полосы движения, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

В действиях потерпевшего Ф.А.В. в сложившейся картине ДТП суд усматривает состав правонарушения ст. 12.29. ч. 1 КоАП РФ, т.е. он в нарушение п. 4.1. ПДД РФ двигался по краю проезжей части автодороги вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде. Указанное обстоятельство способствовало возникновению ДТП, однако оно не исключает административной ответственности ФИО1 по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений о виновности водителя ФИО1, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, следовало бы истолковать в его пользу, не усматривается.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, - нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу, отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности правонарушителя.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает: характер и обстоятельства совершенного правонарушения; противоправное поведение потерпевшего; неосторожную форму вины; личность и материальное положение правонарушителя, в т.ч. признание им вины, принятие мер к оказанию мед.помощи потерпевшему в виде вызова скорой мед.помощи сразу после ДТП, наличие ... ребенка у виновного; способствование органу ГИБДД установлению обстоятельств правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; и считает, что правонарушителю следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты получателя штрафа: получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, счет № 40101810100000010000 в Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52646000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810455190270000519, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 32.2. ч. 5 КоАП РФ, при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом и может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Косенко