судья фио дело № 7-16129/2025 

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2025 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Дискавери Ситипарк», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора адрес от 16 июля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Дискавери Ситипарк».

Материалы дела переданы на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2025 года дело возвращено прокурору, в связи с неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с определением судьи, заместитель прокурора адрес фио обратилась в Московский городской суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют положениям КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, полагавшего определение судьи необоснованным и подлежащим отмене, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (в редакции на день вынесения оспариваемого определения) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, первоначально определением судьи от 30 июня 2025 года дело было возвращено прокурору, в связи с отсутствием в нем доказательств, подтверждающих уведомление привлекаемого лица о проводимой проверке, а также в связи с отсутствием в письменных объяснениях свидетеля фио данных о разъяснении ей положений ст. 17.9 КоАП РФ.

24 июля 2025 года дело вновь поступило на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Повторно возвращая обжалуемым определением от 28 июля 2025 года дело прокурору, судья в определении указал, что в материалах дела отсутствует оригинал определения судьи от 30 июня 2025 года, постановление прокурора о возбуждении дела от 11 июня 2025 года, а также отсутствуют первоначально отобранные с нарушением норм КоАП РФ письменные объяснения свидетеля фио от 14 апреля 2025 года, послужившие одним из оснований возврата дела прокурору.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют вышеизложенным положениям закона, поскольку указанные судьей обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела по существу, более того, не являются недостатками материалов дела об административном правонарушении, в котором имеется постановление прокурора от 16 июля 2025 года о возбуждении дела, повторно отобранные письменные объяснения свидетеля фио, а также иные материалы, в совокупности позволяющие рассмотреть дело по существу. 

Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям судьи районного суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2025 года о возвращении дела прокурору не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению судье районного суда для рассмотрения с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Дискавери Ситипарк» направить в Пресненский районный суд адрес на рассмотрение.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.