Дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В дополнении к жалобе защитник ФИО1 ФИО3указал,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(арендодатель)заключил с ФИО5(арендатор)договор аренды транспортного средства в соответствии с которым передал во владение и пользование за плату транспортное средство марки 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.В порядке исполнения своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанное транспортное средство и документы,необходимые для его эксплуатации ФИО5Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Оплата по договору аренды транспортного средства составляет 15 000 руб.и производится между сторонами не позднее 15 числа каждого месяца,что подтверждается расписками.ФИО1 не совершал данного административного правонарушения,поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством не владеет и не пользуется. 

ФИО1 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.Его защитник ФИО3 жалобу поддержал.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Заслушав объяснения ФИО3, свидетеля ФИО7, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04. 2011 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 

<

адрес> зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 29,07% (9,68т при предельно допустимой 7,5т) при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5т, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, находилось во владении и пользовании у другого лица. 

Свидетель ФИО5пояснил,что ФИО1 предложил ему работать на автомашине,он взял её в аренду.Оплачивал аренду автомашины ежемесячно по 

15 000 руб.,он был включен в страховой полис в число лиц,допущенных к управлению транспортным средством.ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц,перевозил пиломатериалы.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает арендатору ФИО5во временное пользование за плату транспортное средство Мерседес-Бенц,регистрационный номер №.

Передача оплаты по данному договору между сторонами подтверждается квитанциями.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водителем спорного транспортного средства указан ФИО5

Согласно договора перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО5и ФИО6,перевозчик ФИО5обязуется оказывать транспортные услуги по доставке пиломатериалов по заданию (заявке) грузоотправителя с использованием автомобиля марки Мерседес-Бенц,регистрационный номер №.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства,в количестве лиц,допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО5 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в его интересах не использовалось.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем,постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская