Дело № 1-311/2018г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александрвой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Подкорытова А.П.,

<

...> Потерпевший №1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее образование, разведенной, имеющей на 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, одного 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, зарегистрированной по 

<

...> г

<

...>, проживающей по 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

17.03.2018г. подсудимая ФИО1 арендовала квартиру, расположенную по 

<

...> по договору аренды жилого помещения, принадлежащую 

<

...> Потерпевший №1

Проживая в указанной квартире в период с 17.03.2018г. по 01.05.2018г. у подсудимой ФИО1 возник умысел на тайное хищение мебели и бытовой техники, находящейся в указанной квартире ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чуждого имущества, подсудимая ФИО1, 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>

<

...>, расположенной по 

<

...> ФИО1 

<

...> Потерпевший №1, а именно:

- диван стоимостью 17 500 рублей;

- ЖК-телевизор «Филлипс» стоимостью 20 000 рублей; 

- тумбу под телевизор стоимостью 2500 рублей;

- журнальный столик стоимостью 3000 рублей;

- шкаф-купе стоимостью 6000 рублей;

- картину стоимостью 4500 рублей;

- кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей;

- обеденный стол стоимостью 7 000 рублей; 

- стул стоимостью 2000 рублей в количестве 3 штуки на общую сумму 6000 рублей;

- встраиваемую электропечь «Веко» стоимостью 10 000 рублей;

- микроволновую печь «LG» стоимостью 4000 рублей;

холодильник «Бирюса» стоимостью 16 000 рублей;

- электрочайник «Тефаль» стоимостью 1500 рублей;

- комод стоимостью 5000 рублей;

- ковер стоимостью 5000 рублей;

- вазу напольную декоративную, с цветами стоимостью 800 рублей;

- набор резиновых ковриков для ванной комнаты, состоящий из 2 штук стоимостью 500 рублей на набор;

- набор кастрюль «Тефаль» состоящий из трех штук стоимостью 1500 рублей за набор,

- сковороду для керамической плиты стоимостью 500 рублей, 

- а также не представляющий материальной ценности набор посуды.

Своими действиями подсудимая ФИО1 причинила 

<

...> Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 131 300 рублей; после чего, ФИО1 места преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Подкорытов А.П.

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также 

<

...> ФИО2, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает правильной. 

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает содеянное ею, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления(дала показания о способе и характере совершенных действий в статусе подозреваемой и обвиняемой; явку с повинной (объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15); меры направленные к розыску похищенного имущества; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, тяжелое состояние её здоровья; наличие на иждивении одного 

<

...> и одного малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику от участкового полицейского.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в виде штрафа ввиду нецелесообразности его исполнения и отсутствия у подсудимого какого-либо источника дохода; наказание в виде принудительных работ также не может быть ей назначено, исходя из положений ч. 7 ст. 53 УК РФ и наличия у подсудимой ребенка в возрасте до трех лет. 

При этом, оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, с учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимой наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении неё необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск 

<

...> его Потерпевший №1 на сумму 41 500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом, что подсудимая иск признала полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возместить причиненный преступлением вред 

<

...> Потерпевший №1 в сумме 41500 рублей в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- картина, три стула, напольную вазу с цветами, кухонный стол, журнальный столик, холодильник, кухонный гарнитур со встроенной печью «Веко», диван, договор аренды квартиры от 17.03.2018г., ковер - оставить по принадлежности у 

<

...> Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненным преступлением в размере 41500,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. 

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-311/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.