№ 2-540/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001462-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 сентября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 36500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 63,88 % годовых.

Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользованием займом в соответствии с графиком платежей. 

За нарушение сроков исполнения обязательства договором займа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В нарушении установленного обязательства ФИО1 не погашал задолженность после предоставления ему займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность: 36 500 руб. - сумма займа, 29 986 руб. - проценты за пользование займом, 28562 руб. – доначисленные проценты, 18899 руб. - неустойка.

В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 36 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 986 руб., доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28562 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479 руб.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен. Общество в исковом заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 36500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 63,88 % годовых.

Погашение задолженности должно было по условиям договора производиться по графику ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 24 платежа).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик оплату в счет погашения задолженности не вносил.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по временному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливается начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 и составляет 0,175 % от суммы займа в день. Сумма процентов определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На дату окончания договора, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам, доначисленным процентам и неустойке.

Судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность отменен.

Так, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности, а именно невнесения ни одного платежа на протяжении всего срока договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты по договору и неустойка.

Проверив представленный расчет задолженности (л.д. 6), суд находит его арифметически верным, расчет соответствует условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 36 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 986 руб., а также установленная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18899 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд по своей инициативе не усматривает, поскольку объективных достаточных оснований для этого материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка является соразмерной с учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств по погашению займа.

Что касается требований истца о взыскании доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28562 руб., то суд оснований для удовлетворения требований в этой части не усматривает в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того согласно п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доначисленные проценты являются штрафной санкцией за нарушение исполнение заемных обязательств. Их начисление с учетом начисление неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности противоречит положениям ст. 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания доначисленных процентов удовлетворению не подлежат.

Всего ко взысканию сумма задолженности составит 85385 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2607 руб. (85385 руб. (сумма удовлетворенных требований)/113947 руб. (сумма заявленных ко взысканию требований)*3479 (оплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в сумме 36 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 986 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18899 руб., а всего 85385 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2607 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова