№ 12-587/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЕВ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Архангельску ФИО1,

установил:

11 февраля 2023 года в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение ТЕВ о повреждении принадлежащего ей автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №.

По результатам проверки определением старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Архангельску ФИО1 от 25 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ТЕВ подала в суд жалобу о признании его незаконным.

ТЕВ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Волков Р.В. доводы жалобы поддержал. 

Выслушав представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года ТЕВ обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску с сообщением о повреждении принадлежащего ей автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, и заявлением о проведении проверки по данному факту. 

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП №2941 от 11 февраля 2023 года. 

Административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ. 

Обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный УМВД России по г. Архангельску ФИО1 в определении описала события, зафиксированные на записи с камеры видеонаблюдения, установленной на д.29 по пр. Дзержинского в г.Архангельске. В том числе она указала, что на видеозаписи запечатлены двое неустановленных лиц, одно из которых, проходя мимо автомобиля ТЕВ, нанесло удар локтем по стеклу заднего вида справа. 

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Волков Р.В. отметил, что проверка по заявлению ТЕВ фактически не проводилась, а на просмотренной видеозаписи отчетливо видны действия молодого человека, который оторвал зеркало заднего вида автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. При этом при входе в подъезд лица указанного молодого человека и его знакомого попали в объектив камеры видеонаблюдения, в связи с чем, по мнению представителя потерпевшей, установить их личности не составляло труда.

Не оспаривая приведенные защитником сведения, судья тем не менее учитывает, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 4.5. КоАП РФ предусматривает трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Как следует из заявления ТЕВ, события, которые послужили поводом для ее обращения в полицию, произошли 11 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы потерпевшей срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Изложенное обстоятельство препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 25 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Архангельску ФИО1, оставить без изменения, жалобу ТЕВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья О.А. Беляева