Дело № 2-334/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» июня 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 года за период с 31.05.2017 г. по 19.01.2018 года в размере 141889,64 руб., из которых 129982,05 руб. просроченная ссудная задолженность, 9540,56 просроченные проценты, 2367,03 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4037,79 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 274650,00 руб. под 23% годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 обязан был ежемесячно в размере 10631, 63 руб. погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей.

В установленные договором сроки ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, систематически допускал нарушение условий договора, в связи с чем за период с 31.05.2017 года по 19.01.2018 года образовалась задолженность в размере 141889,64 руб., включая основной долг 129982,05 руб., просроченные проценты 9540,56 руб., неустойка 2367,03 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами банк в соответствии со ст.811 ГК РФ просит досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Направленная по указанному им в кредитном договоре адресу судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что 26.11.2015 года между ПАО Сбербанк и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 274650,00 рублей под 23 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита от 26.11.2015 года п.6 ФИО1 обязан ежемесячно (36 месяцев) вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита в размере 10631,63 руб., которые включают оплату основного долга и процентов по кредиту.

П.12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (Включительно).

По делу установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из представленных суду доказательств, платежи по договору вносились не своевременно и не в полном объеме. Последний раз частичный платеж был внесен 11.12.2017 года.

19.12.2017 года за исх. № СЗБ-08-исх/7298-654 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.01.2018 года, однако никаких мер для погашения задолженности со стороны ответчика принято не было.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, не осуществлял платежи по установленному банком графику, допуская просрочку по их внесению, существенно нарушал условия договора, что дает основание для досрочного взыскания с него всей суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными условиями договора.

Согласно представленного суду расчету задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2017 года по 19.01.2018 года составляет 141889,64 руб., из которых 129982,05 просроченная ссудная задолженность, 9540,56 просроченные проценты, 2367,03 руб. –неустойка.

Расчет суммы долга судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. 

1 марта 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Определением суда от 21.03.2018 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнил, банк обоснованно просит досрочно взыскать с него всю сумму кредита с процентами в размере 141889,64 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4037,79 руб., факт оплаты которой подтверждается представленными суду платежными поручениями № от 15.02.2018 года и № от 11.04.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 года за период с 31.05.2017 года по 19.01.2018 года в размере 141889,64 рубля, из которых 129982,05 руб. просроченная ссудная задолженность, 9540,56 руб. просроченные проценты, 2367,03 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка госпошлину в размере 4037,79 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия данного решения.

Судья М. А. Пестова.