Дело № 2-1194/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. 

Московский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность, с определением по 

<

данные изъяты> доли за каждым, у гражданки ФИО3 

<

адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей.

Первая часть денежных средств в размере 900 000 рублейбыла передана продавцу из личных средств истца в момент подписания договора, оставшаяся часть покупной цены в размере 750 000 рублей была выплачена с использованием заемных средств ОАО АКБ «Спурт», для чего с ними был заключен кредитный договор (ипотека жилья в силу закона) №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения равными частями, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 11,5% годовых. Ссудный счет был открыт на имя ФИО1

Указанная квартира была зарегистрирована по 

<

данные изъяты> доли в праве совместной собственности в Росреестре РФ по РТ за истцом и ответчиком с обременением (ипотека).

Закладная на квартиру была передана ОАО АКБ «Спурт» ЗАО «КредитЕвропаБанк».

ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств, выплатил ЗАО «КредитЕвропаБанк» 403 200 рублей, что подтверждается платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными созаемщиками, однако ответчик возвратить половину выплаченной истцом суммы, отказывается.

Стороны на момент приобретении квартиры состояли в браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Стороны обязаны нести расходы по выкупу квартиры согласно своим долям.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 201 600 рублейи возврат госпошлины.

ОтветчикФИО2 в суд не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По данному делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2 Согласно решению мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем также имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и З. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 приобрели в долевую собственность 

<

адрес>, стоимостью 1650000 рублей с размером доли по 

<

данные изъяты> за каждым.

Часть денежных средств в размере 900 000 рублей была передана продавцу покупателями в момент подписания договора, оставшаяся часть покупной цены в размере 750000 рублей была выплачена с использованием кредитных средств ОАО АКБ «Спурт», в связи с чем, с ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа 750 000 рублей.

В последствии закладная на квартиру была передана ОАО АКБ «Спурт» ЗАО «КредитЕвропаБанк».

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выплатил ЗАО «КредитЕвропаБанк» в счет погашения кредита за квартиру денежные средства в размере 403 200 рублей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что кредитный договор является общим долгом супругов, денежные средства были получены и потрачены на нужды и в интересах семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, общим долгом супругов, подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 является половина денежных средств, оплаченных последним в счет погашения кредита единолично, а именно, в размере 201 600 рублей по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 216 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, в размере 201 600 рублей, государственную пошлину в размере 5 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мухаметзянова С.Р.: