Председательствующий Чучумаков А.В. Дело 22-1458/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Рябец Н.С., 

с участием 

прокурора Кандрашовой Т.А., 

осужденной ФИО1, 

защитника Гамбург О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания с нее процессуальных издержек в размере 31 603 рубля 20 копеек. Полагает, что суд неправильно определил общую сумму процессуальных издержек, дважды взыскав с нее 7900 рублей 80 копеек, которые были один раз выплачены адвокату Королькову В.Г. Просит приговор изменить, размер процессуальных издержек снизить до суммы, реально выплаченной защитнику. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник Корольков В.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Кандрашова Т.А. полагала, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, просила в ее удовлетворении отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается. 

В основу выводов о виновности осужденной судом обоснованно положены, как показания самой ФИО1, так и показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно. 

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ФИО1, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку ее действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной по делу отсутствуют. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При вынесении приговора судом изучены характеризующие подсудимую материалы, им дана правильная правовая оценка, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание установлены верно и в приговоре приведены. 

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы этих решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются. 

Решения суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам вознаграждения в приговоре мотивированы, оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции правильно не установил. 

Доводы осужденной о неверном определении размера подлежащих возмещению процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как они противоречат материалам уголовного дела. 

Согласно приговору с осужденной ФИО1 постановлено взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Киреевой И.Н. в размере 5267 рублей 20 копеек и Королькову В.Г. в размере 7900 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 93) за их участие в производстве по делу на досудебном этапе производства. 

Кроме того, за участие в суде первой инстанции 10, 18 и 25 июня 2024 года адвокату Королькову В.Г. выплачено вознаграждение в размере 7900 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 66) и ему за участие в судебных заседаниях 25, 30, 31 июля 2024 года и 1 августа 2024 года выплачено вознаграждение в размере - 10534 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 176). 

Следовательно адвокату Королькову В.Г. за защиту осужденной ФИО1 на этапе судебного производства по делу выплачено вознаграждение в общем размере 18 435 рублей 20 копеек (7900,8 + 10534,4 = 18435,2).

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд верно определил общий размер вознаграждения выплаченного защитникам и обоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 31 603 рубля 20 копеек. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае обжалования приговора суда, апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Фокин А.В.