Дело №12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Село Большая Атня 04 июля 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф., 

рассмотрев в дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 06 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2019 года и обжалуемому постановлению от 06.06.2019 года ФИО1 10 мая 2019 г. в 16 часов 25 минут осуществлял проезд и стоянку личного автотранспорта «ФИО3 универсал» государственный регистрационный знак № на территории Государственного природного заказника «Ашит» в 3 км. от дер. Айшияз Атнинского района РТ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с тем, что в ходе производства по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без исследования фактических обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и утверждал, 10 мая 2019 г. на своем автомобиле заехал к реке Ашит, при этом в пути следования никаких знаков, обозначающих территорию госзаказника, не было. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что границы госзаказника не оборудованы соответствующими знаками, обозначающими его территорию, что препятствует посетителям госзаказника достоверно установить местонахождение, полагает недоказанным факт совершения им правонарушения, просит отменить постановление от 06.06.2019 года и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа – ФИО2 жалобу полагал необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно, его вина в совершении правонарушения доказана. В обоснование своей позиции указал, что организованная заявителем стоянка автомобиля находится непосредственно на территории государственного заказника, что подтверждается фотографиями, на которых запечатлено место совершения правонарушения. В частности на фотографиях зафиксировано, что автомобиль заявителя находится прямо на берегу водоема, который расположен внутри границ госзаказника. Считает, что вина заявителя в правонарушении доказана, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, пояснили, что 10.05.2019 года они проводили проверку и обнаружили автомобиль ФИО3 универсал» который был припаркован на территории Государственного природного заказника «Ашит»

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что на территорию ГПКЗ «Ашит» они не заезжали.

Выслушав заявителя и представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, соответственно влекущих применение п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

В частности, статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу пункта 14 Положения о государственном природном заказнике регионального значения комплексного профиля "Ашит", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.06.2005 N 295, на территории ГПКЗ "Ашит" запрещается любая деятельность, угрожающая сохранению природного ландшафта и его компонентов, в том числе: проезд и стоянка автомототранспорта вне дорог общего пользования, за исключением случаев аварий, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер;

Как утверждает заявитель, он не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку стоянку автомобиля организовал не на территории госзаказника, а на его границе; также указывает, что при заезде на место стоянки отсутствовали соответствующие знаки, обозначающие эти границы. По мнению заявителя указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Между тем, указанные утверждения заявителя не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и опровергаются совокупностью следующих доказательств:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 10 мая 2019 года в 16.25 час. был установлен факт заезда и нахождения автомобиля «ФИО3 универсал» государственный регистрационный знак № на территории государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля "Ашит". При этом ФИО1 был ознакомлен с текстом протокола, ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих разделах протокола. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, фотографиями места совершения правонарушения, и геолакацией и документами, подтверждающими статус заказника.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Утверждения заявителя о том, что стоянка автомобиля была организована им не на территории госзаказника, а на его границе, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого ФИО1 который не отрицал нахождение автомобиля на территории госзаказника и представленными фотографиями принадлежащего заявителю автомобиля, который находится непосредственно на берегу водоема, распложенного внутри границ госзаказника. При сопоставлении установленных координат местонахождения стоянки и координатной карты-схемы госзаказника видно, что место стоянки автомобиля организовано внутри границ госзаказника, то есть на территории ГПКЗ "Ашит".

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе и в судебном заседании, которые сводятся к тому, что он не знал, что на автомобиле проехал на территорию госзаказника, что не видел никаких запрещающих знаков при въезде и на территории госзаказника, знаков, запрещающих стоянку, также не было, не могут быть приняты во внимание. Информация о том, что ГПКЗ "Ашит" является заказником регионального значения комплексного профиля размещена на сайте Администрации и на сайте Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, в сети интернет, также информация ГПКЗ "Ашит" опубликовывалась в местных газетах.

Отсутствие информационных указателей именно в том месте, где ФИО1 осуществлял движение и стоянку автомобиля не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и исследованные доказательства вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, без применения конфискации орудия совершения правонарушения (в данном случае - автомобиля).

Таким образом, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указаны нарушенные заявителем нормы закона, так же его действиям дана соответствующая квалификация - ст. 8.39 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом степени опасности содеянного и личности правонарушителя. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Заявителем не представлено каких либо доказательств в опровержение материалов дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № 7 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев