УИД 66RS0006-01-2024-006794-90 Дело № 2-807/2025 (2-6619/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор,

по встречному иску муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение в силу закона, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что отцу истца – В.А.Н. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение – комната по адресу: 

<

 адрес > В 1984 г. брак между родителями В.А.Н. и ФИО2 был расторгнут, после развода истец осталась проживать с матерью, решать вопрос о месте своего проживания в силу малолетнего возраста не могла. В комнате с 1984 г. на постоянной основе проживал отец истца – В.А.Н., куда он вселил свою мать (бабушку истца) – В.В.И. Отец истца умер в 2022 г., бабушка – в 2024г.; свое право на приватизацию комнату они не реализовали. Несмотря на то, что в жилом помещении истец не проживала, оплату за коммунальные услуги она вносила. Учитывая факт включения в ордер и наличие у нее права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ФИО1 обратилась с Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за получением дубликата ордера или договора социального найма, в чем ей письмом от 17.10.2024 было отказано со ссылкой на отсутствие контрольного талона к ордеру в отношении спорного жилого помещения и впринципе отсутствие жилого помещения в составе муниципального жилищного фонда. Полагая отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим ее права, истец обратилась с настоящим исков, в котором изначально просила признать за ней право пользования комнатой 

<

 № > по 

<

 адрес >, а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявленные требования стороной истца были уточнены. В связи с тем, что жилой дом по 

<

 адрес > был принят в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург», сведения о доме включены в реестр муниципальной собственности без указания номеров принятых жилых помещений, отсутствие сведений о спорной комнате 

<

 № >, по мнению истца, представляет собой техническую ошибку, которая подлежит устранению путем возложения на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества «г. Екатеринбург» спорное жилое помещение – комнату 

<

 № > по 

<

 адрес >. В 2007 г. в связи с изменением порядка учета объектов муниципального жилого фонда в реестр были включены сведения о жилых помещениях, за исключением тех, которые выбыли из муниципальной собственности. По данным ЕГРН право собственности на комнату 

<

 № > ни за кем не зарегистрировано, ввиду чего основания утверждать, что жилое помещение выбыло из муниципальной собственности, отсутствуют. С учетом того, что ежемесячно истцу приходят квитанции с назначением платежа «наем жилого помещения», получателем в которых значится Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, соответственно, муниципалитет ежемесячно получает плату за наем по спорной комнате, а, значит, фактически реализует права собственника имущества. Комната была предоставлена отцу истца – В.А.Н. на основании ордера от 15.06.1984 во исполнение Решения Исполкома 

<

 № > от 07.06.1984 из расчета на трех человек; в ордер помимо нанимателя в качестве членов его семьи были включены: ФИО2 (супруга нанимателя), и ФИО1 (дочь нанимателя, истец). На момент предоставления жилое помещения являлось служебным, вместе с тем при передаче комнаты в муниципальную собственность она утратила статус служебного жилья; к такому помещению применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Поскольку дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, полагает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению путем признания за ней права пользования жилым помещением и возложения обязанности по заключению с ней договора социального найма.

Определением суда от 13.05.2025 к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена ФИО2

Ответчик Муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга против удовлетворения исковых требований возражало, обратилось со встречным иском к ФИО1 и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просит признать на муниципальным образованием «г.Екатеринбург» право собственности в силу закона на комнату площадью 21 кв.м по адресу: 

<

 адрес >, признать ФИО1 утратившей право пользования названным жилым помещением и выселить ее из комнаты. В обоснование встречного иска указано, что в реестре муниципального имущества не содержатся сведения о комнате 

<

 адрес >, вместе с тем по информации Департамента по управлению муниципальным имуществом жилой дом по 

<

 адрес > принят в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» 02.12.1996 на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга 

<

 № >. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации 

<

 № > от 24.12.1993, жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий в силу прямого указания закона, соответственно, отсутствие спорной комнаты в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что жилое помещение не является объектом муниципальной собственности. Согласно ордеру 

<

 № > от 15.06.1984 одна комната жилой площадью 21 кв.м в квартире 

<

 адрес > предоставлена на основании решения Исполкома Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся В.А.Н.; в качестве членов семьи в ордер включены ФИО2 – жена, ФИО1 – дочь. По данным отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга брак между В.А.Н. и ФИО2 расторгнут 23.01.1984. Из искового заявления, а также показаний истца следует, что на момент предоставления комнаты брак родителей уже был расторгнут, она с матерью в спорное жилое помещение не вселялась, проживала в иной квартире. Истец начала претендовать на комнату лишь после смерти отца в 2022 г. Согласно обменному ордеру серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № > от 24.06.1989 ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по 

<

 адрес > на семью из двух человек; в качестве члена семьи нанимателя в ордер включена дочь ФИО1 Впоследующем на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.08.2009 Администрация г. Екатеринбурга передала в единоличную собственность ФИО2 квартиру площадью 28,2 кв.м по адресу: 

<

 адрес >; на основании заявления ФИО1 она была исключена из числа участников приватизации вышеуказанной квартиры. Учитывая, что с 24.06.1989 истец обладала правом пользования на условиях социального найма квартирой по 

<

 адрес > и при жизни отца в спорную комнату не вселялась, соответственно, ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления ей иного помещения. Действующим законодательством не предусмотрено наличие права пользования на условиях социального найма одновременно по двум жилым помещениям. С целью регистрации по месту жительства в спорной комнате ФИО1 при жизни нанимателя не обращалась. Учитывая длительность непроживания истца в комнате площадью 21 кв.м по адресу: 

<

 адрес > и отсутствие объективных препятствий для ее вселения, непроживание в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами.

Определением суда от 29.05.2025 встречный иск принят к производству; к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом.

При рассмотрении исковых требований по существу истец и ее представитель ФИО3 не явились; в письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – ФИО4 против удовлетворения первоначального иска возражала, полагая, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом – ФИО5 против удовлетворения первоначального иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 02.12.1996 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, объектов ЖКХ и основных производственных фондов от ОАО «Уралэлектротяжмаш» и образовании муниципального унитарного предприятия «Эльмаш» по эксплуатации и ремонту принимаемых объектов», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, принят в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург».

В соответствии с Решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга 

<

 № > от 30.12.1996 указанный жилой дом по 

<

 адрес >, общей площадью 1443,1 кв.м, 1947 года постройки, передан с баланса ОАО «Уралэлектротяжмаш» на баланс МУП «Эльмаш» по договору о закреплении имущества на праве оперативного управления со службой «Заказчика» Администрации Орджоникидзевского района (л.д. 163-172). 

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом от 06.03.2025, сведения о данном жилом доме были внесены в реестр муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург», вместе с тем номера принимаемых жилых помещений в постановлении не указывались.

В соответствии с Распоряжением Главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 19.09.2007 «Об учете муниципального жилищного фонда в реестре объектов муниципальной собственности города Екатеринбурга» изменен порядок учета объектов муниципального жилищного фонда. Из реестра исключены сведения о многоквартирных домах как объектах учета и внесены сведения о жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (квартирах, комнатах), за исключением жилых помещений, выбывших из муниципальной собственности на основании сведений, представленных ЕМУП «БТИ» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

В настоящее время в реестре содержатся сведения о комнатах №№ 1, 1а, 2а, 3, 4, 5, 6, 10, 14, 16, 21, 28, 32, 34, 36, 48, 49, 58, 60а, 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату № 46а, расположенных по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 129-130).

Вместе с тем, по данным технического учета ООО «БТИ», по адресу: 

<

 адрес > сведения о принадлежности объекта отсутствуют (л.д. 63). По данным Управления Росреестра по Свердловской области об объекте недвижимости – комната 

<

 № > площадью 21 кв.м по 

<

 адрес > в ЕГРН сведения отсутствуют (л.д. 87-89). 

Между тем названная комната является объектом учета. Так, в отношении комнаты открыт лицевой счет, осуществляется начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата (л.д. 13-34, 84-86). 

Согласно сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.12.2024, в комнате 

<

 № >, расположенной в доме коридорного типа по 

<

 адрес >, на учете в качестве зарегистрированных ранее состояли ФИО6, указанный в качестве нанимателя, - в период с 03.07.1984 по 20.05.2022, а также его мать В.В.И. – в период с 27.01.2006 по 30.03.2024; оба сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 47, 105).

Таким образом, объект недвижимости фактически существует, введен в гражданский оборот, права в отношении него ни за кем не зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.1993 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (Постановление Уставного суда Свердловской области от 30.06.2000 по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 3 Постановления Главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 16.03.1998, пункта 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.03.1999 

<

 № >).

Таким образом, по сводной ведомости, являющейся приложением к Решению Комитета по управлению городским имуществом 

<

 № > от 30.12.1996 (л.д. 166-172), ОАО «Уралэлектротяжмаш» передало, а муниципальное образование «г. Екатеринбург» приняло имущество: здание жилого дома по 

<

 адрес >, при этом комната 

<

 № > не была учтена отдельно в перечне в качестве переданного имущества (конкретные помещения впринципе не были указаны, поскольку передавалось все здание), что с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд расценивает в качестве технической ошибки, иного не установлено.

Следовательно, муниципальное образование «г. Екатеринбург» в силу закона является собственником спорной комнаты, в связи с чем заявленные требования о признании права муниципальной собственности подлежат удовлетворению, против чего ответчики не возражают, более того, удовлетворение иска в данной части отвечает и интересам неопределенного круга лиц, включая истца, поскольку определяет управомоченное лицо по распоряжению спорным жилым помещением и позволяет реализовать право на получение муниципальной услуги.

С учетом вышеизложенного, обращаясь с настоящим иском ФИО1 просит признать за собой право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением – комнатой 

<

 адрес > на условиях социального найма и заключить с ней договор социального найма.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. 

В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время, ввиду чего подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

По действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилые помещения при установлении им статуса «служебных» должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенными ими.

В силу статьи 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом согласно статье 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в т.ч. лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующей в настоящее время статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не было оспорено Администрацией г. Екатеринбурга, Администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, спорная комната № 

<

 адрес > площадью 21 кв.м по 

<

 адрес > была предоставлена В.А.Н. (отцу истца) на основании служебного ордера 

<

 № > от 15.06.1984 и решения Исполнительного Комитета Орджоникидзевского райсовета народных депутатов 

<

 № > от 07.06.1984 в связи с работой на заводе «УЭТМ», ЖЭУ № 3. Комната предоставлена на семью из трех человек; в ордер помимо нанимателя В.А.Н. включены жена ФИО2 и дочь ФИО1

Вместе с тем, согласно ответу Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 18.12.2024, на момент предоставления комнаты, брак между В.А.Н. и ФИО2 был расторгнут, запись акта о расторжении брака от 23.01.1984 (л.д. 50).

Из объяснений истца следует и выпиской из поквартирной карточки от 27.12.2024 подтверждается, что истец вместе с матерью в спорную комнату не вселялись и там не проживали; в жилом помещении в период с 03.07.1984 по 20.05.2022 был зарегистрирован В.А.Н., которым в комнату была вселена мать В.В.И., зарегистрированная там с 27.01.2006 по 30.03.2024 (л.д. 47).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ни В.А.Н., ни В.В.И. правом на заключение договора социального найма, и впоследующем на приватизацию не воспользовались; иные лица в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя не вселялись и не проживали.

Матери истца, с которой она проживала, – ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 28,7 кв.м по 

<

 адрес >, которую на основании обменного ордера 

<

 № > серии 

<

 данные изъяты > от 24.06.1989 она обменяла на жилую площадь по 

<

 адрес >; в ордер в качестве члена семьи ФИО2 была включена ее дочь – ФИО1 (истец). Впоследующем указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.08.2009 было передано в единоличную собственность ФИО2; истец от участия в приватизации жилого помещения отказалась.

Впоследующем истцом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с АО Строительная компания «СтройТэк», была приобретена квартира по адресу: 

<

 адрес >, где она в настоящее время и проживает. 

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако, это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что с 24.06.1989 истец ФИО1 приобрела право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, несмотря на включение в ордер 

<

 № > от 15.06.1984, при жизни отца в спорную комнату 

<

 адрес > не вселялась и там не проживала, суд приходит к выводу, что она утратила право пользования комнатой с момента предоставления ей иного жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено наличие права пользования на условиях социального найма одновременно в отношении двух жилых помещений.

Выезд ответчика из комнаты изначально носил вынужденный характер, связанный с ее несовершеннолетним возрастом, был обусловлен достижением родителями соглашения о месте жительства ребенка с матерью, вместе с тем, по достижению совершеннолетия ФИО1 с 2000 г. действий по вселению в комнату к отцу в качестве члена его семьи при его жизни также не предпринимала, препятствий в этом ей не чинилось, доказательств обратного не представлено. 

Учитывая длительность непроживания ФИО1 в жилом помещении по 

<

 адрес > и отсутствие объективных препятствий для ее вселения, суд приходит к выводу, что непроживание истца в спорной комнате носит постоянный характер и не обусловлено какими-либо уважительными причинами, исходя из чего ФИО1 своими действиями фактически отказалась от реализации прав в отношении жилого помещения, начав предпринимать какие-либо действия лишь после смерти отца и бабушки, проживавших в спорной комнате. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Администрации г.Екатеринбурга о признании истца ФИО1 утратившей право пользования спорной комнатой и отказе в удовлетворении первоначального иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении соответствующего договора; одновременно с этим спорная комната подлежит освобождению путем выселения истца на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, истребовании имущества путем выселения заявлен Администрацией города Екатеринбурга как собственником спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, по основаниям, установленным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на данные правоотношения исковая давность не распространяется. Кроме того, правоотношения сторон носят длящийся характер, в силу чего исковая давность также не может быть применена.

Таким образом, иск Администрации города Екатеринбурга об освобождении спорной квартиры путем выселения ФИО1 без предоставления замещающего жилья является обоснованным и подлежит удовлетворению; в удовлетворении первоначально заявленного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 103 названного Кодекса, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., исходя из требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор – оставить без удовлетворения.

Встречный иск муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение в силу закона, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «г. Екатеринбург» право собственности на жилое помещение – комнату площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Признать ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (СНИЛС 

<

 № >) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 21 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Выселить ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (СНИЛС 

<

 № >) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, без предоставления взамен другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (СНИЛС 

<

 № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.07.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина