Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Либерти г/н ..., принадлежащий ФИО2 и автомобиля Форд Транзит г/н ..., под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела выплату в размере 48 800 руб.

Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт центр». Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > сумма ущерба составила 107 300 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Истцом была подана в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с требованиями выплатить сумму ущерба в размере 58 500 рублей и стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Адресат данное обращение получил, выплат не произвел. 

В связи с чем, Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила учесть их выплаты и применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 

<

 дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

 дата > «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Либерти г/н ..., принадлежащий ФИО2 и автомобиля Форд Транзит г/н ..., под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Либерти г/н ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

<

 дата > Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 

<

 дата > Страховая компания произвела выплату в размере 48 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт центр». Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > сумма ущерба составила 107 300 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 

<

 дата > по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Либерти г/н ..., на момент ДТП 

<

 дата > составила с применением округления с учетом износа 103 300 рублей. 

Суд считает данное заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» ... допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

<

 дата > Ответчиком от Истца получена претензия, однако выплаты от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

Таким образом, с учетом выплаченной частью страхового возмещения в размере 48 800 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 500 рублей (103 300 руб. – 48 800 руб.).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 10 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют 9 310 руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 250 рублей (54 500 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на составление дубликата экспертного заключения документально подтверждены, обоснованы и подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 931 рублей. 

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и объема проделанной работы в размере 7 000 рублей.

<

 дата > от ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» поступило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 

<

 дата > оплата экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, однако оплата экспертизы ответчиком не произведена.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 965 рублей.

С истца ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 035 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 955 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 страховое возмещение в размере 54 500 рублей, штраф в размере 27 250 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 931 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 965 рублей.

Взыскать с истца ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 035 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 955 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов