Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1218/2019 по иску ФИО2 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮККО» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым согласно п.1.3 договора истцу должен быть оказан перечень медицинских услуг на общую сумму 66000 рублей. 

Данная сумма была истцом оплачена с предоставлением целевого займа с ООО «МКФ «ОТП Финанс» на сумму 66000 рублей. Однако по данному договору истцом не были получены услуги.

24.10.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В день получения претензии ответчиком, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 20.10.2018г. №КР820, согласно которого стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу по договору денежную сумму в размере 66000 рублей, путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения. 

В последующем, 26.11.2018г. от ответчика истцом получено извещение об удовлетворении требований с указанием, что возврат денежных средств будет произведен на расчетный счет истца, открытый в АО ОТБ Банк в срок до 02.12.2018г. 

По данному соглашению на расчетный счет истца в АО ОТБ Банк была возвращена лишь денежная сумма в размере 6 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму по данному соглашению до настоящего времени истцу не вернули. 

На основании изложенного истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 34200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 1 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив следующее. Представители ответчика позвонили, предложили пройти обследование, истец приехал обследовался, заключил договор, но не хотел заключать, поскольку чествовал себя под гипнозом. Оформили кредит за 5 минут. Когда приехал домой, почитал договор, понял, что не справится с выплатой. 24.10.2018г. написал заявление об отказе, никаких услуг не получал. В заявлении об отказе писал, что можно вернуть деньги на личный счет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно отзыва, ответчик частично признает требований в части возврата денежных средств в размере 60000 рублей, при этом просит суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека. Ст. 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮККО» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №КР820 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, стоимость услуг, предоставляемых по договору составила 66 000 рублей.

Данная сумма была истцом оплачена с предоставлением целевого займа с ООО «МКФ «ОТП Финанс» на сумму 66000 рублей от 20.10.2018г. (л.д.10-12).

Таким образом, суд установил, что оплата по договору оказания платных медицинских услуг №КР820 была произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮККО» истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг, которое было получено ответчиком.

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась, тогда как ответчиком доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора представлено не было.

02.11.2018г. между истцом и ООО «ЮККО» было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 20.10.2018г. №КР820, согласно которого стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу по договору денежную сумму в размере 66000 рублей, путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения (л.д.15).

В последующем, 26.11.2018г. от ответчика истцом получено извещение об удовлетворении требований с указанием, что возврат денежных средств будет произведен на расчетный счет истца, открытый в АО ОТБ Банк в срок до 02.12.2018г. (л.д.16).

По данному соглашению на расчетный счет истца в АО ОТБ Банк была возвращена лишь денежная сумма в размере 6 000 рублей (л.д. 34-35). Оставшуюся денежную сумму по данному соглашению до настоящего времени истцу не вернули, что стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком истцу оказаны не были. Доказательств несения убытков стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, а также взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг № КР 820 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «ЮККО» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг в размере 60 000 рублей.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 34200 рублей, на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку оказания услуг в размере 3% от цены оказания услуг, за период с 03.12.2018г. (следующий за днём установленным соглашением) по ДД.ММ.ГГГГ (следующий день подачи иска) за 19 дней.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что потребитель вправе требовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 3 % обоснованными, расчет неустойки произведен истцом верно. 

Однако, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 32750 рублей (60 000 руб. + 5 000 руб. + 500 руб.) : 2)). В данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда сумма штрафа не соответствует нарушенному праву. В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по составлению иска в размере 1 000 рублей и составление искового заявления в размере 1 000 рублей, что подтверждается документально (л.д.17,18). Поскольку данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 1 000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова