Дело № 2-2954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А. 

при секретаре Михайловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области с исковым заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 30.08.2017 он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако в назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности льготного стажа, в частности в виду отсутствия документов, подтверждающих особые условия труда и характер выполненных работ, сведений о постоянной занятости в течение полного рабочего дня. 

Просит суд обязать ответчика при исчислении страхового стажа, включить в специальный стаж период трудовой деятельности продолжительностью 07 лет 07 месяцев 28 дней, а именно работу на заводе «Дальсельмаш» в должности аккумуляторщика в период с 03.05 1983 года по 31.12.1990 года, обязать Ответчика назначить ФИО3 страховую пенсию в соответствии со статьей 30.1.2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением, то есть с 30.08.2017 года.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика назначить пенсию истцу с момента достижения возраста 57 лет, в остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении пенсии, поскольку его профессия «аккумуляторщик», указанная в трудовой книжке, относится к профессиям с вредными условиями труда. Материалами дела подтверждается факт занятости истца на работе с вредными условиями труда, то обстоятельство, что истец направлялся работодателем в пионерский лагерь и в другие организации, в периоды работы в должности аккумуляторщика, не может служить основанием для исключения этих периодов из специального стажа, поскольку за истцом в эти периоды сохранялась средняя заработная плата. Доказательств иного ответчиком не представлено. В связи, с чем просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что у истца в трудовой книжке указано, что он работал в указанный им период аккумуляторщиком, тогда как Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" в качестве льготного основания для предоставления пенсий указаны профессии аккумуляторщиков (зарядчиков) и аккумуляторщиков-слесарей, занятых на зарядке аккумуляторов, доказательств того, что у истца имелись вредные условия труда, что он был занят на работе по зарядке аккумуляторов суду не представлено. В связи с чем, считает что в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. 

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2);

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3);

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года "О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Тогда как до 1 января 1992 года действовали Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Положение "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" в качестве льготного основания для предоставления пенсий указаны профессии аккумуляторщиков (зарядчиков) и аккумуляторщиков-слесарей, занятых на зарядке аккумуляторов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу (п. 9 Правил).

Как указано в статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015).

Тогда как при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

При этом следует отметить, что основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям установленным законом, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 ФИО3 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

21.09.2017 ГУ - УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО вынесено решение, которым отказано ФИО3 в установлении пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", по причине отсутствия требуемого льготного стажа.

ГУ-УПФ РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО не включило в специальный трудовой стаж период работы в должности аккумуляторщика на заводе «Дальсельмаш» с 03.05.1983г. по 31.12.1990г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих особые условия труда и характер выполненных работ, отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Обязательными условиями назначения истцу пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» являются достижение пределенного возраста - 55 лет, а также наличие специального стажа работы - не менее 12 лет 6 месяцев, и страхового стажа - не менее 25 лет.

Из материалов дела (трудовая книжка АТ-II №) следует, что ФИО3 в период с 14.07.1982г. по 02.08.1991г. работал на заводе Дальсельмаш.

ФИО3 родился 23.09.1960г.

С 03.05.1983г. по 31.12.1990г. ФИО3 работал в должности аккумуляторщика на заводе «Дальсельмаш», что подтверждается его трудовой книжкой и архивными справками от 17.01.201г. № С-1837/2, от 21.10.2016г. № С-1837/1, от 16.11.2017г. № С-1938/5 от 27.112.2017г.

Из архивной справки от 16.11.2017г. № С-1938/4 « О стаже работы ФИО3» следует, что в приказах директора производственного объединения «Дальсельмаш» (Дальневосточного завода сельскохозяйственного машиностроения) за 1982 -1984, 1987 - 1991 годы имеются сведения о работе ФИО3 (дата рождения не указана); 

ФИО3 (так в документе) ФИО6, слесарь цеха № переведен аккумулят. (так в документе) 4 разряда цеха № с 3 мая 1983 (приказ от 06 мая 1983 года №);

ФИО3 (так в документе, должность не указана), цех №7, освобождён от работы с сохранением заработной платы с 06 по 07 июня (так в документе) 1983 года для участия в первенстве области по футболу с выездом в с. Амурзет (так в документе) (приказ от 01 нюня 1983 года №-к);

ФИО3 (так в документе, должность не указана), цех № 7. освобожден от работы с сохранением заработной платы с 13 по 14 июня (так в документе) 1983 года для участия в первенстве области по футболу с выездом в с. Ленинское (так в документе) (приказ от 08 нюня 1983 года №-к);

ФИО3 (так в документе), аккумуляторщик цеха № 7, направлен на работу в пионерский лагерь па период летнего оздоровительного сезона с сохранением среднего заработка с 17 июня 1983 года по (дата не указана) (приказ от 23 июня 1983 года №-к);

ФИО3 (так в документе), аккумуляторщик цеха № 7. в соответствии с решением горкома КПСС и Биробиджанского горисполкома «Об оказании помощи Биробиджанскому совхозу в создании тепличного хозяйства» направлен с 13 октября по 31 октября 1983 года с доплатой до среднего заработка (так в документе) (приказ от 12 октября 1983 года №-к);

ФИО3 (так в документе, должность не указана), цех № 7. освобождён от работы для подготовки и участия в праздновании 50-летия области с 01 июня по 25 нюня 1984 года с сохранением среднего заработка (так в документе) (приказ от 07 нюня 1984 года № 106-к);

в приказе от 30 июня 1987 года № 72-к значится ФИО3 (так в документе) (должность не указана), цех №;

ФИО3 (так в документе), аккумуляторщик 4 разряда энергоцеха электротранспорт, (так в документе) участок, и связи с введением новых условий оплаты груда переведен аккумуляторщиком 4 разряда энергоцеха электротранспорт, (так в документе) участок с 01 июня 1988 года (приказ от 31 мая 1988 года №);

ФИО3 (так в документе) ФИО6, аккумуляторщик 4 разряда энергоцеха электротранспорт, (так в документе) участок, переведён временно мастером энергоцеха электротранспорт, (так в документе) участок с 03 декабря по 31 декабря 1990 года (приказ от 08 января 1991 года № 10);

ФИО3 (так в документе) ФИО6, аккумуляторщик энергоцеха электротранспортный участок, переведён постоянно мастером энергоцеха электротранспортный участок с 01 января 1991 года (приказ от 17 января 1991 года №);

В Коллективных договорах завода «Дальсельмаш» за 1984-1988 годы в перечне профессий и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на горячих и тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда, значится профессия «аккумуляторщики - цех №, 7».

В Коллективных договорах завода «Дальсельмаш» за 1986-1989 годы, в перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право па дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, значится профессия «аккумуляторщик, продолжительность дополнительного отпуска - 12 (так в документах)».

В Коллективных договорах завода «Дальсельмаш» за 1989-1991 годы, в перечне рабочих мест, на которые устанавливается доплата за отклонение от нормальных условии труда имеются записи: 

«энергоцех № профессия - аккумуляторщик по зарядке электрокар; условия труда- вредные и тяжелые; % доплат - 4; индексация по «Перечню».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он работал на заводе «Дальсельмаш» в энергоцехе (цех №) аккумуляторщиком, на некоторый период переводился на другую работу, потом вновь работал аккумуляторщиком. ФИО3 также работал аккумуляторщиком в этом же цехе, но он пришел в цех в 1983 году. Работа была очень тяжелой, они занимались зарядкой и ремонтом аккумуляторов. Получали электролит и кислоту, разводили их доливали в аккумуляторы, ставили их на зарядку. Иногда рабочих освобождали от работы, для каких-то мероприятий, это было на пятидесятилетие области. ФИО3 действительно работал летом в пионерском лагере, но в качестве кого и какой период он не знает. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что из представленных архивных документов о начислениях заработной платы истцу следует, что в мае 1983 года истец перешел в 7 цех, в июне, июле, августе, его куда-то отправляли на какие-то работы, в октябре также видно, что куда-то истец направлялся, по документам не видно того, что ему производилась доплата за вредность, но в следующем году ему могли сделать перерасчет за вредность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был занят на работе с вредными условиями труда, в должности аккумуляторщик, то обстоятельство, что в рудовой книжке истца его должность поименована не в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, само по себе не может служить основанием для отказа во включении периода работы в должности аккумуляторщика на заводе «Дальсельмаш» в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку материалами дела, в частности архивной справкой от 16.11.2017г. № С-1938/4 подтверждаются вредные условия труда, в частности указаны сведения о цехах с вредными условиями труда и профессии, а именно указан цех № 7 и профессия аккумуляторщик, что дает истцу право на назначение пенсии ранее достижения возраста 60 лет. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что весь период работы в должности аккумуляторщика подлежит включению в льготный стаж, поскольку из архивной справки от 16.11.2017г. № С-1938/4 следует, что ФИО3 был освобождён от работы с сохранением заработной платы с 06 по 07 июня (так в документе) 1983 года для участия в первенстве области по футболу с выездом в с. Амурзет (приказ от 01 нюня 1983 года № 130-к), с 13 по 14 июня 1983 года был освобожден от работы для участия в первенстве области по футболу с выездом в с. Ленинское (приказ от 08 нюня 1983 года № 138-к), с 17 июня 1983 года был направлен на работу в пионерский лагерь па период летнего оздоровительного сезона с сохранением среднего заработка. В справке не указано на какой именно срок истец направлялся на работу в пионерский лагерь, вместе с тем летние каникулы длятся с 01 июня до 31 августа. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июне, июле и августе, истец куда-то направлялся. Учитывая то обстоятельство, что период освобождения ФИО3 от работы на период летнего оздоровительного сезона не указан в архивной справке, суд в данном случае исходит из даты начала его освобождения 17.06.1983г. и даты окончания летних каникул 31.08.1983, доказательств иного истцом суду не представлено.

В соответствии с решением горкома КПСС и Биробиджанского горисполкома «Об оказании помощи Биробиджанскому совхозу в создании тепличного хозяйства» ФИО3 направлен с 13 октября по 31 октября 1983 года с доплатой до среднего заработка (приказ от 12 октября 1983 года № 251-к).

Таким образом, указанные периоды суммарно в течение года (1983) составляют более 1 месяца, в связи с чем не могут быть включены в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

С 01 июня по 25 июня 1984 года истец был освобожден от работы с сохранением среднего заработка для подготовки и участия в праздновании 50-летия области (приказ от 07 нюня 1984 года № 106-к).

С 03.12.1990 года по 31.12.1990 года был временно переведен мастером энергоцеха, указанные выше периоды в 1984 году и в 1990 году составляют менее одного месяца, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж. 

С учетом вышеизложенного в специальный стаж истца подлежат включению периоды с 03.05.1983 по 05.06.1983, с 08.06.1983 по 12.06.1983, с 15.06.1983 по 16.06.1983, с 01.09.1983 по 12.10.1983, с 01.11.1983 по 31.12.1990г.

Представитель ответчика каких-либо доказательств того, что режим рабочего времени ФИО3 в оспариваемые периоды отличался от нормального (был сокращенным, неполным) суду не представил.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Для назначения пенсии истцу в 57 лет необходимо наличие льготного стажа 7 лет 6 месяцев, страхового 25 лет. Ответчиком не оспаривался тот факт, что страховой стаж у истца имеется. Вместе с тем необходимого льготного стажа у истца не имеется, в связи с чем его требования об обязании ответчика назначить ему пенсию с 23.09.2017г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Право у истца на назначение пенсии в соответствии с положениями п.1.ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при вышеизложенных обстоятельствах возникнет только по достижению 58 лет. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Требования истца подлежат удовлетворению частично

Истцом за составление искового заявления оплачено 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.12.2017г., что по мнению суда не соответствует принципам разумности, в связи с чем суд считает, что за оказанные услуги необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. 

За услуги представителя истцом оплачено на основании договора от 13.12.2017г. 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения приведенной выше нормы, по существу, призваны установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем определения соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, количества потраченного времени представителем истца для осуществления защиты его прав суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей 00 копеек. 

За оформление доверенности, выданной по ведению дела № 2-2954/2017, истцом оплачено по тарифу 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 13.12.2017г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 01.11.2017г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, предусмотренный п.2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.05.1983 по 05.06.1983, с 08.06.1983 по 12.06.1983, с 15.06.1983 по 16.06.1983, с 01.09.1983 по 12.10.1983, с 01.11.1983 по 31.12.1990 на заводе «Дальсельмаш» в должности аккумуляторщика.

В удовлетворении исковых требования об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области назначить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 23.09.2017 года – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000, а всего взыскать 13800 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва