Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Пискарева А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 овича, ....

1) 04 октября 2016 года .... (с учетом постановления .... от 02.11.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

2) 29 декабря 2016 года .... по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, 

3) 21 декабря 2017 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

4) 25 января 2018 года .... по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО3, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года около 10 часов ФИО3 находился в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил подарочный набор рома «....», состоящий из двух бутылок, емкостью по 0,5 литра, стоимостью .... рублей, принадлежащий .... изъяв товар с витрины магазина. В этот момент, преступные действия ФИО3, были замечены директором магазина ФИО1 который словесно пытался пресечь его действия. Проигнорировав законные требования ФИО1 ФИО3 осознавая открытый и противоправный характер своих действия, удерживая похищенное при себе, без применения физического насилия, пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан в дверях магазинах «....», в связи чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, действия ФИО3, начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж.

В результат преступный действий ФИО3 .... мог быть причинен материальный ущерб в размере .... рублей. 

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит; трудоустроен; имеет постоянное место жительство и регистрации; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; проживает с родителями-инвалидами, которым оказывает помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья ФИО4, наличие у него на иждивении родителей, а также состояние здоровья родителей (имеющих инвалидности).

Данное ФИО3 объяснение, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу диагноз: «....». Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.09.2017, у ФИО3 обнаруживается .... Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от 12.09.2017, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В тоже время, избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, против собственности, что представляет собой высокую степень общественной опасности; ранее судим (суд учитывает приговоры от 04.10.2016 и 29.12.2016 и не учитывает приговоры от 21.12.2017 и 25.01.2018); привлекался к административной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но при этом как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирующее. 

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО3 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершил в течение испытательного срока по приговорам .... от 04.10.2016 и от 29.12.2016.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке начальника филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО2 ФИО3 состоит на учете в Инспекции как условно осужденный. На проводимую профилактическую работу ФИО3 должным образом не реагирует, на путь исправления вставать не желает. 11.10.2017 ФИО3 выносилось предупреждение об отмене ему условного осуждения, в связи с допущенным им нарушением возложенных на него судом как на условно осужденного обязанностей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, а также преступлений, за которые ФИО3 осужден 04.10.2016 и 29.12.2016, учитывая данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока по приговорам от 04.10.2016 и 29.12.2016, суд приходит к выводу о необходимости отмены, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения ФИО3 по приговорам .... от 04.10.2016 и 29.12.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначается судом по правилам ст.58 УК РФ, с учетом категории преступления по настоящему делу и категорий преступлений по приговорам от 04.10.2016 и 29.12.2016.

Поскольку по приговору от 04.10.2016 ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-диск – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условные осуждения по приговорам .... от 04 октября 2016 года и 29 декабря 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам .... от 04 октября 2016 года и 29 декабря 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Приговор .... от 21.12.2017 и приговор .... от 25.01.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Каюшкин