Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Шингак-куль, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», он был травмирован грузовым железнодорожным поездом №, в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 151,1079, 1083 ГК РФ, также указал, что в результате травмирования - ампутации левой голени, ему причинены нравственные и физические страдания, он стал 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение морального вреда по 1000 000 рублей и судебные расходы в виде услуг представителя по 20000 рублей и услуг нотариуса на оплату доверенности по 1100 рублей.

При рассмотрении спора определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «ЖАСО» на ООО СК «Согласие».

ФИО1 и его Представитель - ФИО2 иск поддержали полностью.

Представитель ответчика - ФИО3 иск не признала, указала на грубую неосторожность Истца.

Третье лицо - ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель - ФИО4 показала, что она о травмировании узнала, когда приезжала в больницу, ФИО1 ей сказал, что когда переходил дорогу подскользнулся и упал, стукнулся головой, а когда очнулся, то ноги уже не было.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованными материалами дела, что имело место травмирования ФИО1 при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на станции Шингак-куль, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», т.е. он в 16 часов 40 минут был травмирован грузовым железнодорожным поездом №

Время, место, причинно-следственная связь и наступившие последствия подтверждаются исследованными материалами доследственной проверки Уфимского следственного отдела ПСУ на Транспорте СК РФ, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена тяжесть причиненного телесного повреждения - ФИО1 причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, медицинской картой больного, фототаблицей, публикацией СМИ - ГТРК - Башкортостан.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. 

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Судом установлено, что степень физических страданий обусловлена физической болью в связи с травматической ампутацией левой голени, последующими операционными действиями в лечебных учреждениях.

Нравственные страдания - в отсутствие физической способности вести нормальный образ жизни, связанный как с передвижением, так и трудиться и т.д., 3 группа инвалидности. 

Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что истец не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождение на железнодорожном транспорте.

Доказательств того, что ответчиком были приняты меры безопасности, суду не представлено, более того на станции отсутствует переходной пешеходный мост.

Доводы представителя ответчика, о том, что иск удовлетворению не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возмещение вреда.

При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истца.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истицы до 160 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, оказанные представителем услуги, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда - 160000 рублей, в возмещение услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате доверенности - 1100 рублей 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-736/2017 Давлекановского районного суда РБ