Дело №а-8568/2025 

УИД 78RS0№-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего – судьи Яковчук О.Н., 

прокурора – Широковой К.В., 

при секретаре Горюнове И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения: явки два раза в месяц в У. по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения мест массового нахождения детей и общеобразовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой на регистрацию в У. по месту жительства 3 раза в месяц. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст. 272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: 

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующего ограничения: явки два раза в месяц в У. по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне места жительства в ночное время, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета посещения мест массового нахождения детей и общеобразовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

На основании указанного решения ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, допустив пребывание в указанных местах при осуществлении родительских прав.

После установления в отношении ФИО1 решением суда административного надзора и дополнительного ограничения, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб., постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор и дополнительные ограничения, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения. 

С учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде: в виде в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.