Дело №2-1927/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 1 408 058 руб. 50 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проценты в размере 14% годовых начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 240 руб. 29 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 ноября 2013 года между ОАО КБ «РОСТ БАНК» (в настоящее время владельцем закладной является ПАО «БИНБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1 490 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячно в размере 19 909 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 408 058 руб. 50 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить штрафные санкции. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2013 года между ОАО КБ «РОСТ БАНК» (в настоящее время владельцем закладной является ПАО «БИНБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1 490 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячно в размере 19 909 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.22-27). 

Согласно Кредитному договору обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-27).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 408 058 руб. 04 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 1332 443 руб. 36 коп., задолженности по процентам – 45 894 руб. 50 коп., задолженности по пеням на основной долг – 25 652 руб. 20 коп. задолженности по пеням на просроченные проценты – 3 068 руб. 43 коп. (л.д.61-63,64-71). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно отчету верификации (независимая оценка) SRG от 22.05.2018 года рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 07 марта 2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 330 758 руб. (л.д.60). 

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 1 064 606 руб. 40 коп. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пени, начисленные за неоплату основного долга до 15 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 1 396 406 руб. 29 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 10 620 руб. 16 коп. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 1 396 406 руб. 29 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 1332 443 руб. 36 коп., задолженности по процентам – 45 894 руб. 50 коп., задолженности по пеням на основной долг – 15 000 руб., задолженности по пеням на просроченные проценты – 3 068 руб. 43 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начисляемые на сумму основного долга (1 332 443 руб. 36 коп.), начиная с 23 мая 2018 года по дату фактического возврата кредита. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по 10 620 (десять тысяч шестьсот двадцать) руб. 16 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 064 606 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 40 коп.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова