Дело № 10-5200/2021 Судья Лыжина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 28 сентября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Можина А.В.

судей Гладковой С.Я. и Терещенко О.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Белова Е.В.,

осужденной ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО32

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года, которым 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимая,

оправдана по ст. 262 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано за ней право на реабилитацию;

осуждена по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 650 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ее под стражей 07 ноября и под домашним арестом с 08 ноября по 20 декабря 2018 года наказание в виде штрафа снижено до 600 000 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области 70 243 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления прокурора Тарасовой Н.П., представителя потерпевшего ФИО32, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденной ФИО2, адвоката Белова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуждена за то, что являясь руководителем отдела государственной охраны, заместителем директора ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в июне 2018 года усмотрела необходимость производства рубки деревьев в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества заповедника, подготовила для этого необходимые документы и предоставила их руководству ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», которое издало приказы, на основании которых произведена рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Она же, оправдана по факту нарушения режима заповедника, повлекшего причинение значительного ущерба.

События инкриминируемых ФИО2 преступлений, по мнению органов предварительного следствия, были совершены в г. Миассе Челябинской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что решение суда об исключении из обвинения ФИО2 фактов незаконной рубки 96 деревьев в пределах ЛЭП д. Селянкино – корд. Ишкуль и 23 деревьев за пределами данной ЛЭП, является необоснованным. Полагает, суд фактически легализовал преступную деятельность ФИО2 Указывает, что суд ссылается на таблицу 20 «проекта освоения лесов, расположенных на землях заповедника», которая предусматривает ежегодный объем «изъятия» древесины, однако понятие «изъятия» в указанном проекте освоения лесов исключает рубку сырорастущих деревьев, данное понятие не тождественно понятию «рубке лесных насаждений». По его мнению, в отсутствие приказа была осуществлена рубка деревьев в стороне от ЛЭП, приказ №19/а от 3 июля 2018 года, «легализующий» данную рубку, был изготовлен задним числом. Суд указал, что рубка деревьев была осуществлена для очистки просеки ЛЭП в целях предотвращения повреждения линейного объекта и получения материала для его реконструкции, однако не учел, что ЛЭП не относится к линейному объекту, который находится в собственности сторонних организаций, порядок определения аварийности деревьев и их отвода в рубку строго регламентирован, заповедник является бюджетным учреждением и финансируется за счет государства, в том числе при нуждаемости в замене столбов и снабжения досками. Указывает, что были срублены сырорастущие деревья, рубка которых запрещена Проектом освоения лесов, Лесохозяйственным регламентом и Положением об Ильменском заповеднике. Из правового анализа нормативных актов, на которые ссылается сторона обвинения, следует, что в заповеднике разрешены работы по очистке от нежелательной растительности, сухостойной и ветровальной древесины, которая и может быть заготовлена, чему суд не дал оценку. Полагает суд пришел к неправильному выводу, что рубка деревьев и заготовка древесины это одно и тоже, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о невиновности ФИО2 В обоснование доводов приводит свою трактовку проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента. Поясняет, что квалифицирующий признак совершение преступления лицом с «использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение. При этом считает, что суд назначил ФИО2 слишком мягкое наказание, не назначив дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Считает, оправдание ФИО2 по ст. 262 УК РФ является необоснованным. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает приговор незаконным. Полагает, приговор не основан на законодательстве РФ, локальных документах «Ильменского государственного заповедника», неправильно определен размер ущерба, а ее виновность не подтверждается доказательствами. Ссылаясь на Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, Постановление Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года № 48, Лесохозяйственный регламент лесничества «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения РАН», имеющуюся в нем таблицу, проект освоения лесов, лесную декларацию, считает, что рубки, произведенные в кварталах 37, 41 заповедника соответствуют данным документам, как по объему, так и по месту проведения рубки. Полагает судом не было учтено, что рубка деревьев была произведена по двум основаниям: рубка поврежденных и погибших лесных насаждений в целях обеспечения безопасных условий для эксплуатации линии электропередачи ВЛ-10кВ Крыловский - Олений осуществлялась в соответствии с приказом 17/а от 19 июня 2018 года; рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которая производилась на основании приказа № 19/а от 03 июля 2018 года в целях обеспечения функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, постоянно проживающих на его территории, в связи с аварийным состоянием опор ЛЭП-10 кВ Крыловский – Олений и необходимостью их замены. Поясняет, что приговором было установлено, что при производстве работ по очистке от нежелательной древесной растительности опасной и угрожающей падением на ЛЭП деревьев ФИО2 действовала на основании своей должностной инструкции и приказов работодателя. Указывает, что при вынесении приговора судом не было установлено, что приказы №17/а от 19 июня 2018 года и №19/а от 03 июля 2018 года, на основании которых была произведена рубка деревьев являлись незаконными, не соответствовали лесохозяйственному регламенту, Проекту освоения лесов Ильменского государственного заповедника, декларации. Признание произведенной в соответствии с ними рубки незаконной, противоречит положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 года. Указывает, что объем отведенной в рубку древесины соответствовал объему расчетной лесосеки, предусмотренный лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и лесной декларации. Приводит таблицу ежегодного допустимого объема изъятия древесины при рубке. Указывает, что одновременно с проведением рубок в кварталах 37, 41 проводилась вырубка многолиственной древесины для собственных нужд, согласно положению и уставу ИГЗ, а именно для отопления кордонов. Не согласна с выводом суда о том, что два дерева породы береза кубомассой 2,255 относятся к деловой древесине, поскольку доказательств того, что срубленные деревья породы береза относятся к деловой древесине, в материалах дела отсутствуют. При этом ссылается на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым определить категорию древесины по пню не представляется возможным. В связи с эти, считает, что суд при вынесении приговора основывался на предположениях потерпевшей стороны, не подтвержденных соответствующими доказательствами. Указывает, что согласно показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, срубленные деревья породы береза являлись дровяными и относились к категории поврежденных погибших насаждений, а впоследствии были использованы именно как дровяная древесина для отопления служебных помещений заповедника. Поясняет, что на основании указанных доказательств достоверно установлено, что рубка двух деревьев породы береза, проводилась как рубка деревьев поврежденных и погибших лесных насаждений, кроме того срубленные деревья были опасными и угрожали падением на линию ЛЭП, так как имели большой угол наклона. Ссылаясь на лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов, указывает, что возможно изъятие древесины из поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 50 куб.м., в соответствии, с чем рубка деревьев березы произведена в соответствии с лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и лесной декларацией. Считает, что ущерб от незаконной рубки должен быть рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, которое имеет обратную силу. По ее мнению, материалами уголовного дела и исследованными в суде доказательствами с достоверностью установлено, что рубка деревьев производилась с определенными целями и задачами, в связи с чем в приказах о проведении работ по рубке деревьев было указано место проведения рубок, количество деревьев, запланированных к рубке, объем и породный состав вырубаемой древесины, которые устанавливались согласно локальным документам заповедника, в частности лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и лесной декларации и в ее действиях отсутствует состав какого-либо преступления. Просит приговор изменить, признать ее невиновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в части осуждения ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела с вынесением оправдательного приговора в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обос¬нованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требова¬ниями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступ¬ления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные положения закона при постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора соблюдены не были, что повлекло за собой неверные выводы о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления. 

Установленный в ходе рассмотрения уголовного дела факт рубки 121 дерева на территории Федерального государственного бюджетного природоохранного учреждения науки «Ильменский государственный заповедник», подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается сторонами. Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО34 следует, что в 2018 году в Управление Росприроднадзора поступило обращение гражданина, на основании которого было организовано рейдовое мероприятие, проведенное 03 августа 2018 года на территории Ильменского заповедника, в ходе которого была выявлена рубка сырорастущих деревьев породы сосна и береза как в пределах ЛЭП, так и за ее пределами в кварталах 37 и 41. Была осуществлена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что в границах ЛЭП незаконно срублено 96 деревьев, за пределами ЛЭП 25 деревьев, все вырубленные деревья являлись сырорастущими, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что указанные деревья являлись угрожающими, в Росприроднадзор не было представлено. Для осуществления рубки деревьев должна была заранее быть подана лесная декларация в Министерство природных ресурсов в виде плана на следующий год, однако, этого не было сделано. Ущерб от преступления составил 5 034 196 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что по документам знает о выявленном в 2018 году факте рубки лесных насаждений, совершенной ФИО2, действия которой считает незаконными, т.к. рубка сырорастущих деревьев на территории заповедника запрещена.

Свидетель ФИО8 показал, что в 2018 году обнаружил рубку деревьев в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества заповедника. От ФИО9 узнал, что деревья в рубку отвела ФИО2 Рубка была произведена как по линии электропередач, так и за ее пределами. Были срублены сырорастущие насаждения, рубка которых запрещена. Об указанной рубке деревьев он сообщил в Росприроднадзор.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что как инспекторы ДПС, в районе машгородка г. Миасса остановили автомобиль «Урал», в кузове которого лежали бревна. Вместе с автомобилем «Урал» остановился автомобиль «Нива», из которого вышла женщина и сообщила, что является сотрудником заповедника, что в автомобиле перевозится лес, срубленный на территории заповедника при расчистке просеки линии электропередач, показав копию документа. Так как ни у водителя, ни у женщины не было при себе путевого листа и оригиналов документов, разрешающих рубку и перевозку деревьев, автомобиль был задержан и доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что летом 2018 года она исполняла обязанности директора ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник». 19 июня 2018 года ею был подписан приказ о вырубке кустарников и отдельных деревьев в охранной зоне ЛЭП «Крылатский – Олений» кордоны. С проектом приказа к ней обратилась ФИО2, которая представила отчет обслуживающей организации о необходимости ремонта ЛЭП, т.к. происходили аварии и отключения электричества, а так же сводную ведомость по оценке древесины, перечетную ведомость. В июле 2018 года узнала об издании еще одного приказа о заготовке столбов, необходимых для ремонта ЛЭП, который с ней согласован не был. Рубка сырорастущих деревьев на территории заповедника возможна в пределах проекта освоения лесов, о произведенных рубках ею был направлен отчет в Министерство природных ресурсов, который замечаний не вызвал.

Свидетель ФИО13 показал, что с 2017-2018 год работал инспектором государственного отдела охраны заповедника. Летом 2018 года на собрании ФИО2 довела до инспекторов информацию о том, что будет проводиться разрубка ЛЭП, от кордонов Крыловский до Оленьего от угрожающих линии электропередач деревьев. Впоследствии вдвоем с ФИО2 осмотрели деревья, которые нужно было вырубать, спустя несколько дней с ней же и другими инспекторами заклеймили деревья, на которые указывала ФИО2, а через неделю начали валить эти деревья, используя бензопилу. Рубкой деревьев занимался непосредственно он, остальные инспектора очищали их от сучков. Поваленный лес с использованием тракторов под управлением инспекторов ФИО14 и ФИО15 стаскивался в одну кучу. Затем ФИО2 указала о необходимости повалить деревья под столбы для ЛЭП, деревья под рубку определяла ФИО2 Рубка деревьев длилась два дня, в день вырубалось около 50-60 деревьев. Деревья под столбы рубились вне просеки ЛЭП, т.к. на просеке подходящих не было. 

Свидетель ФИО16 показал, что в период отпуска ФИО12 летом 2018 года исполнял обязанности директора заповедника, когда к нему обратилась ФИО2 с проектом приказа о рубке деревьев для очистки ЛЭП и заготовке опор для линии электропередач. Ранее эти вопросы обсуждались на совещаниях, поэтому было принято решение о ремонте ЛЭП, поскольку она была в неудовлетворительном состоянии, были жалобы о падениях деревьев, столбы подлежали замене в количестве около 50 штук.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он являлся инспектором государственного отдела охраны заповедника. 19 июня 2018 года по указанию ФИО2 подготовил проект приказа о рубке деревьев в кварталах 37 и 41. К рубке было запланировано большое количество деревьев (сосна, берёза, осина) общим объёмом около 130 куб. м. ФИО2 сообщила, что все деревья относятся к категории опасных, то есть являются сухостойными, буреломными, ветровальными, больными, поврежденными и угрожают падением на ЛЭП. На место, где были спилены деревья вдоль ЛЭП, выезжал по указанию ФИО12 в ноябре 2018 года. По пням как специалист определил, что спилены были сырорастущие деревья. Инициатива рубки деревьев в заповеднике принадлежала ФИО2 09 июля 2018 года ФИО2 дала ему перечётную ведомость и указала о необходимости подготовить проект приказа на рубку. Он подготовил проект приказа, датировав его 03 июля 2018 года.

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 показали, что являются инспекторами государственного отдела охраны заповедника. В июне 2018 года ФИО2 с целью ремонта и расчистки ЛЭП они были включены в бригаду по очистке спиленных деревьев от сучков. Деревья были породы береза и сосна.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 и показаний ФИО14 следует, что они являются инспекторами государственного отдела охраны заповедника. В июне 2018 года участвовали в работах, которые осуществлялись в течение двух дней, связанных с ремонтом и расчисткой ЛЭП, были включены в бригаду по трелевке (перевозке) столбов спиленных деревьев на тракторе. При проведении работ присутствовали ФИО2 и ФИО18, которые руководили всем процессом. Деревья были породы береза, сосна и осина, в основном сырорастущие. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 следует, что летом 2018 года к нему по вопросу распила и вывоза леса обратился ФИО13, вместе с которым выезжал на место в районе с. Селянкино, где лежали бревна, и также находилась ФИО2, которая обещала заплатить за работу деньгами, либо частью деревьев. Бревна спиленных сосен нужно было разрубить на доски, и вместе с распиленными бревнами берез развести по кордонам. Для выполнения работ привлек ФИО25 и ФИО37 Р.Н. Разрешение на въезд в заповедник дала ФИО2, лес для перевозки был складирован в машины ФИО24 и ФИО25, последний был задержан сотрудниками полиции при вывозе древесины из леса.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в мае – июне 2018 года приезжал на поляну на окраине пос. Селянкино, где лежали спиленные стволы деревьев. На месте находились ФИО2 и ФИО13, погрузку деревьев осуществлял ФИО25, который подъехал на автомобиле Урал с погрузчиком. После чего в сопровождении ФИО2 поехали на базу, разгрузить бревна не успел, так как позвонил ФИО25 и сообщил, что второй автомобиль с бревнами задержан сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО25 следует, что летом 2018 года по предложению ФИО22 для вывоза леса приехал в заповедник в районе с. Селянкино, где находились ФИО2, ФИО24 и ФИО13 Сначала бревна загрузили в автомобиль ФИО24, а их остатки загрузили в его автомобиль, после чего в сопровождении ФИО2 поехали на пилораму, по дороге был задержан сотрудниками ДПС. 

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО11 установлено, что 06 июля 2018 года у дома 2/14Б по Тургоякскому шоссе остановлен автомобиль «УРАЛ» под управлением ФИО25, который перевозил древесину без сопроводительных документов. Указанный автомобиль сопровождал автомобиль «Нива Шевроле», в котором находились ФИО13 и ФИО2 

Протоколом осмотра автомобиля УРАЛ 5557 с государственным регистрационным знаком 

<

***> установлено, что в кузове находится 34 спиленных дерева породы сосна.

Согласно протоколам осмотра, в кварталах 37, 41 Северного участкового лесничества ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в районе п. Селянкино г. Миасса Челябинской области, вдоль проходящей линии электропередач обнаружены 69 пней срубленных деревьев породы «сосна», 15 пней обнаружены за пределом 10 метровой зоны от линии электропередачи, изъяты 7 спилов с пней деревьев, 5 спилов со стволов спиленных деревьев, бензопила «Husqvarna».

Протоколом осмотра с участием свидетеля ФИО24, согласно которому осмотрены и изъяты 56 бревен спиленных деревьев, которые со слов ФИО24 были привезены с территории Ильменского заповедника. 

Согласно копии технического паспорта на электрические сети – ЛЭП 0,4 Кв, общая протяженность учётного участка составляет 7 664 м, а протяженность проводов учётного участка составляет 15 328 метров, напряжение воздушной линии составляет 220 кВ. Опоры линии электропередач введены в эксплуатацию в 1971 году. 

Согласно расчету ущерба от рубки деревьев в кварталах 37, 41 Северного участкового лесничества ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», объем вырубленной древесины породы сосна в количестве 23 штук составил 13,145 м3, объем вырубленной древесины породы береза в количестве 2 штук составил 2,255 м3. Ущерб от рубки за пределами охранной зоны трассы ВЛ-10 Квт (Селянкино-Крыловский-Олений) в указанных кварталах 23 деревьев породы сосна составляет 817 652 руб., от рубки 2 деревьев породы береза составляет 70243 руб., общий - 887 895 руб. 

Актом проверки № 208 от 31 августа 2018 года установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», выявлена незаконная рубка деревьев в кварталах 37 и 41 в количестве 25 деревьев, в том числе 23 породы сосна, общим объемом - 13,145 м3 и 2 дерева породы береза, общим объемом - 2,255 м3.

Актом обследования территории от 03 августа 2018 года установлено, что на территории ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества обнаружена рубка сырорастущих деревьев в количестве 25 штук, в том числе 23 породы сосна, 2 породы береза. Произведены замеры диаметра пней, зафиксированы географические координаты каждого пня, так же в ходе обследования обнаружены пни сырорастущих деревьев вдоль линии электропередачи BЛ-10, замер диаметра, которых не производился.

Актом рейдового осмотра № 764 от 10 августа 2018 года, согласно которому на территории ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в количестве 25 штук, в том числе: 23 породы сосна, 2 дерева породы береза.

Согласно протоколам осмотра, с участием представителя потерпевшего ФИО34, специалистов ФИО26 и ФИО27 осмотрена территория ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник» в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества, на расстоянии от 3 до 10 метров по обе стороны вдоль линии электропередач в направлении с юга на север обнаружены пни сырорастущих здоровых деревьев в количестве 96 штук, в том числе 57 породы береза, 38 породы сосна, 1 породы осина, произведены замеры диаметра пней, зафиксированы географические координаты каждого пня.

Согласно заключению эксперта, на двенадцати спилах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы запила и пиления, которые вероятно оставлены бензопилой «Husqvarna», изъятой там же или пилой ей подобной. Спилы 6 и 9, а также 11 и 12 ранее составляли одно целое.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены приказы № 17/а от 19.06.2018 года и № 19/а от 03.07.2018 года с приложениями в виде расчетов рубки и докладной записки ФИО2 к приказу № 19/а от 03.07.2018 года, три перечетные ведомости от 15 мая 2018 года, 02 июля 2018 года, 02 июля 2018 года, содержащие сведения об отводе в рубку в кварталах 41, 37 Северного участкового лесничества ФБГПУН «Ильменский государственный заповедник» согласно приказу № 19/а от 03.07.2018 сырорастущих деревьев породы сосна, согласно приказу № 17/а от 19.06.2018 сырорастущих деревьев породы сосна, береза, осина.

Лесохозяйственным регламентом лесничества «Ильменского государственного заповедника», регламентирующим лесопользование на его территории.

Отчетом об использовании лесов, поданным в Министерство природных ресурсов и экологии РФ руководителем «Ильменского государственного заповедника», в котором указано проведение рубки в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества, в том числе для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что произведенная рубка 96 деревьев в пределах ЛЭП д. Селянкино – корд. Ишкуль и 23 деревьев за пределами данной ЛЭП, проведена в соответствии с положениями законов и нормативных актов. Оснований для переоценки приговора в этой части апелляционная инстанция не усматривает, а доводы представления считает необоснованными. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

Приказом ФАНО России от 04.07.2016 N 32н "Об утверждении Положения о государственном природном заповеднике "Ильменский государственный заповедник" утверждено соответствующее положение, пункт 12 которого указывает, что на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, постоянно проживающих на его территории (приложение N 2), в том числе заготовка дров и деловой древесины (в порядке проведения санитарно-оздоровительных и иных мероприятий в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов).

В самом указанном приложении № 2 к Положению приведен перечень участков, выделенных для заготовки дров и деловой древесины. В этот перечень, среди прочих, входят все выделы кварталов 37 и 41 Северного участкового лесничества заповедника.

Лесохозяйственный регламент лесничества «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения РАН» содержит пункт 2.1.3, согласно которому на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования допускается заготовка (в порядке рабочих рубок) дров и деловой древесины для обеспечения функционирования заповедника и жизнедеятельности его работников.

В этом же регламенте имеется таблица 4.1 со сведениями о наличии ЛЭП внутреннего пользования «д. Селянкино – корд. Ишкуль», проходящей по лесным кварталам, в том числе 37, 41. Ниже этой таблицы указано, что на перечисленных существующих объектах проектируется проведение работ по очистке территории от нежелательной растительности, сухостойной и ветровальной древесины, ремонт существующих объектов и установка новых объектов благоустройства.

Согласно лесной декларации «Ильменского государственного заповедника», на 2018 год запланирована заготовка древесины, включающая в себя выборочную рубку древесины в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества, площадь лесосеки 278 га, а также рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе во всех кварталах северного участкового лесничества, площадью лесосеки 9,3 га.

Из содержания проекта освоения лесов, расположенных на землях Ильменского государственного заповедника следует, что согласно п. 7.1 на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования допускается заготовка дров и деловой древесины для обеспечения функционирования заповедника и жизнедеятельности его работников, ежегодный допустимый объем заготовки древесины приведен в таблице 20.

Вместе с тем, установив, что рубка 119 деревьев была произведена ФИО2 законно, суд пришел к противоречивому выводу о незаконности рубки 2 деревьев породы береза.

В соответствии с УК РФ преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. При этом суд не привел в приговоре доказательств, на основании которых он пришел к выводу о формировании умысла у ФИО2 именно на незаконную рубку 2 деревьев из общего количества срубленных в одно время и в одном месте 121 дерева. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, о незаконности проведения ФИО2 рубки 2 деревьев породы береза являются неверными, так как не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО28 показал, что длительное время работал директором Ильменского государственного заповедника, одним из объектов инфраструктуры которого является ЛЭП, которая требовала ремонта. Выборочная рубка деревьев на территории заповедника предусматривается в годовом объеме около 1000-1200 куб. м., необходимых для нужд заповедника. Такие рубки проводятся для целей функционирования и инфраструктуры особо охраняемой природной территории. Подобные рубки должны проводиться с соблюдением требований Положения о заповеднике, проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента. О проведенной в 2018 году рубке был сделан отчет в Министерство природных ресурсов, которое не выявило нарушений закона. Срубленные деревья разрешено использовать для реконструкции ЛЭП, в частности для изготовления столбов, так как эта деятельность направлена на сохранение инфраструктуры заповедника.

Свидетель ФИО29 показала, что работала в должности ведущего юрисконсульта в заповеднике. Кордоны заповедника находятся в федеральной собственности, а Ишкульская ЛЭП является собственностью заповедника, в связи с чем, заповедник обязан содержать и обслуживать данное имущество, в том числе вырубать угрожающие проводам деревья. Действующее законодательство не содержит запрета на рубку сырорастующих деревьев, и проект освоения лесов и регламент предусматривают рубку ликвидной древесины. Полагает, что проведенная рубка деревьев была полностью законной, т.к. было правовое обоснование, рубка прошла по отчетам и не вызвала замечаний. Ей известно о неудовлетворительном состоянии ЛЭП.

Из показаний специалиста ФИО30 следует, что согласно Федеральному закону Ильменский государственный заповедник должен выполнять функции по сохранению биоразнообразия, организации научных исследований, поддержанию инфраструктуры и прочее. В приложении № 2 положения об Ильменском государственном заповеднике, перечислены объекты инфраструктуры, которые относятся к хозяйственной части, в том числе такие объекты находятся и в кварталах № 37 и 41, на их территории могут допускаться различные хозяйственные мероприятия, которые определяются Лесохозяйственным регламентом (в частности, приложением № 4) и Проектом освоения лесов. Ежегодно можно осуществлять прочие рубки в объеме 200 кубических метров, из которых 60 кубических метров – по хвойному хозяйству, 140 кубических метров – по лиственному хозяйству. Данные объемы не должны из года в год концентрироваться в одном месте, поэтому в таблице они разбиты по лесничествам. Линия ЛЭП должна поддерживаться в рабочем состоянии, ширина ее охранной зоны регулируется Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, согласно приложению к этому постановлению ширина коридора ЛЭП, мощность которой 10 киловольт, составляет 10 метров от крайних проводов в обе стороны. В процессе отводов деревьев в рубку предпочтение отдается сухим, погибшим, усыхающим и аварийным, то есть с дуплами, с пороками ствола, произрастающим под углом деревьям.

Согласно выводам заключения вышеуказанного специалиста от 30 августа 2019 года следует, что летом 2018 года в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества Ильменского государственного заповедника могли быть запроектированы и выполнены только прочие рубки лесных насаждений, направленные на реконструкцию и поддержание в надлежащем состоянии лесных дорог и просек, а также ЛЭП внутреннего пользования д. Селянкино – корд. Ишкуль в форме выборочных рубок. При этом превышения объёма разрешенного ежегодного изъятия древесины при проведении прочих рубок по выборочной форме с 20 июня по 06 июля 2018 года в кварталах 37 и 41 Северного участкового лесничества не было зафиксировано. Произведенная рубка соответствует действующему лесному законодательству, а также нормативным актам РФ, в связи с чем в действиях руководителя отдела государственной охраны, заместителя директора ФГПУН «Ильменский государственный заповедник» ФИО2 не обнаруживается нарушений лесного законодательства РФ.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не признавала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, настаивая на том, что какого-либо ущерба с её стороны государству причинено не было, поскольку в силу положений действующего законодательства на территории заповедника разрешена выборочная рубка деревьев, в том числе и сырорастущих для расчистки линии ЛЭП в целях поддержания надлежащего технического состояния, для обеспечения нужд заповедника, надлежащей жизнедеятельности лиц, проживающих на кордонах. Деревья предназначались для использования заповедником в собственных нуждах, в том числе для ремонта кордонов, лиственные деревья для дров, все перевозились на пилораму ФИО38, с которым об оплате его услуг по результату определения общей кубомассы древесины была устная договоренность. Приказ о рубке был подготовлен ФИО39 и подписан ФИО40. В отдельном отводе вдоль лесной дороги выборочная рубка деревьев производилась для заготовки столбов под замену старых столбов ЛЭП, считает, что действовала в соответствии с действующим законодательством, какого-либо корыстного умысла у нее не было, срубленная древесина должна была использоваться исключительно для нужд заповедника.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 также пояснила, что деревья, которые спиливались в зоне ЛЭП и за ее пределами, угрожали падением на линию электропередач ввиду наклона в ее сторону и большой высоты деревьев. Высота деревьев в зоне вырубки составляла более 25 метров. Две спиленные березы, за которые она осуждена, также имели наклон в сторону ЛЭП и ввиду высоты деревьев, превышающей расстояние до линии электропередач, представляли опасность при падении.

Ее показания в части того, что производилась вырубка деревьев, угрожающих падением на линию ЛЭП, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО13

Показания ФИО2 о большой высоте деревьев в месте вырубки и наличие опасности в случае их падения на ЛЭП подтверждаются фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, из содержания которых усматривается, что высота деревьев вдоль линии электропередач намного превосходит ширину просеки (т. 1 л.д. 37 – 40). 

Подтверждаются показания ФИО2 о неудовлетворительном состоянии линий электропередач 10 кВ от п. Селянкино до кордона «Олений», и письмами энергоснабжающей организации ООО «АЭС Инвест» от 13 марта и 18 июня 2018 года, согласно которым ветви деревьев находятся над проводами или находятся вблизи, что в ветреную погоду приводит к аварийному отключению ЛЭП с нарушением электроснабжения п. Тургояк, Северные печи, Михеевка, Новотагилка, Наилы, Селянкино и ряда предприятий (т.1 л.д. 108- 109).

Указанные ФИО2 доводы стороной обвинения не опровергнуты, доказательств того, что спиленные деревья не представляли опасности для линии ЛЭП, не представлено.

Между тем, согласно п. 8 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 года № 223 (действовавших в 2018 году), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: 

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160; 

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; 

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Пункт 9 Правил также указывает, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Схожие положения содержит и действующий в настоящее время Приказ Минприроды России от 10.07.2020 N 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута".

Таким образом, действия ФИО2 по вырубке 2 деревьев породы береза, полностью соответствуют требованиям п.п. «б, в» п. 8 вышеприведенных Правил.

Позиция представителей потерпевших и обвинения, согласно которой ФИО2 не имела право принимать решение о вырубке сырорастущих деревьев, деловой древесины, основана на неверном понимании законодательства. Как следует из дословного содержания вышеприведенных пунктов Правил, собственники должны содержать просеки линейных объектов в безлесном состоянии, т.е. на просеках должны полностью отсутствовать лесные насаждения, в том числе и сырорастущие. Подпункты «б и в» Правил относятся к деревьям находящимся за пределами просек линейных объектов и не содержат запрет на вырубку сырорастущих деревьев. Иное толкование данных пунктов будет вступать в противоречие со здравым смыслом и целями, ради которых принимались эти Правила – обеспечение безопасности граждан при эксплуатации линейных объектов. 

При этом, понятие безопасность граждан в рамках настоящего уголовного дела, надо понимать в более широком смысле, поскольку от обеспечения электроэнергией поселков Тургояк, Северные печи, Михеевка, Новотагилка, Наилы, Селянкино и кордонов напрямую зависит жизнь, здоровье людей, качество их жизни, обеспечение медицинской помощью, продуктами питания и связью.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Поэтому законодательные нормы, направленные на обеспечение безопасности граждан имеют приоритет перед иными нормами, в том числе регулирующими общественные отношения в сфере лесопользования. 

В связи с этим, к показаниям представителей потерпевших ФИО34, ФИО32, свидетеля ФИО8, специалиста ФИО31 в части оценки действий ФИО2 как незаконных, суд апелляционной инстанции относится критически, полагает, что они основанных на не правильном понимании нормативных актов. 

Доводы представления о том, что линии электропередач не относятся к линейным объектам, основаны на явном не знании законов. В соответствии с п. 2 вышеприведенных Правил, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Признавая ФИО2 виновной в незаконной рубке деревьев, суд первой инстанции не учел, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, и признание деяния общественно опасным.

Как следует из показаний осужденной и свидетелей – сотрудников заповедника, все действия ФИО2, как должностного лица, были направлены на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории. То есть, все действия ФИО2 в рамках предоставленных полномочий, были осуществлены исключительно в интересах общества и государства. Какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности ФИО2, при проведении рубки деревьев, не установлено. Следовательно, в действиях ФИО2 полностью отсутствует общественная опасность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к безусловному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный п.п. «в, г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и она подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления об отмене приговора в части оправдания ФИО2 по ст. 262 УК РФ, по факту одних и тех же событий, не могут быть признаны состоятельными, то есть удовлетворению не подлежат.

Поскольку в отношении ФИО2 постановляется оправдательный приговор за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, а арест наложенный на ее имущество - снятию.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 - 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п р и г о в о р и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года в части осуждения ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ отменить.

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить. 

Тот же приговор в части оправдания ФИО2 по ст. 262 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. без удовлетворения. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить. 

Снять арест с имущества ФИО2:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- автомобиля «ХЕНДЭ ТУКСОН» VIN № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска.

В удовлетворении гражданского иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 70243 рубля, отказать. 

Вещественные доказательства по делу:

– 12 спилов деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области – уничтожить; 

– бензопилу «Husqvarna» - возвратить по принадлежности ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», сняв обязанность по хранению;

– оригиналы приказов № 17/а и № 19/а с приложениями, три оригинала перечетной ведомости – хранить в материалах дела;

– 90 бревен – возвращенных ФИО12, оставить по принадлежности ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник», освободив от обязанности по хранению.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи: