РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4694/2017 по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее ОФРЖС «Жилище») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому фонд обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 

<

дата> передать истцу объект долевого строительства – квартиру не позднее 

<

дата>. Стоимость указанной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры в установленный договором срок (не позднее 

<

дата>) не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, указанный в договоре истец 

<

дата> уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ей денежных средств оплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В установленный законом срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 

<

дата> истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору и пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства. Сумма в размере 

<

данные изъяты> была выплачена 

<

дата>. Период пользования денежными средствами с 

<

дата> (дата последнего оплаченного платежа) по 

<

дата> составляет 630 дней. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ч.2 и ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об изменении основания иска и уменьшении исковых требований. В обоснование иска указала, что 

<

дата> между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве согласно п. 3 которого уплаченные дольщиком по договору денежные средства застройщик возвращает дольщику в течении 20 календарных дней с момента государственной регистрации указанного соглашения. 

<

дата> соглашение прошло государственную регистрацию. Таким образом, последним днем срока возврата истцу денежных средств являлось 

<

дата>. 

<

дата> ответчик перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании на измененных исковых требования настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила принять во внимание правовой статус и цели деятельности ОФРЖС «Жилище» в качестве обстоятельств для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ. В части требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению фонда, истцом доказательств о наличии и характере причиненных нравственных и физических страданий не представлено. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ОФРЖС «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику, а дольщик регистрирует право общей совместной собственности на квартиру (л.д. 5-17).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу пункта 5.2.2 договора застройщик обязуется не позднее 

<

дата> передать дольщику однокомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 

<

данные изъяты> кв.м. на 14 этаже дома в 1 подъезде.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по перечислению денежных средств по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и в судебном заседании не оспаривалось.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата>.

<

дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Из его содержания следует, что договор долевого участия расторгнут по соглашению сторон. 

Согласно п. 3 соглашения уплаченные дольщиком по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей застройщик возвращает дольщику в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Указанное соглашение о расторжении от 

<

дата> прошло государственную регистрацию 

<

дата>.

Что касается предусмотренного указанным соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве обязательства по возврату денежных средств, то указанные правоотношения имеют гражданско-правовой характер и регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку ответственность за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежат.

Согласно ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в течение 20 дней после государственной регистрации, то есть в срок до 

<

дата>, чего ответчиком выполнено не было, на ответчика возлагается обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет, проверен судом и признан верным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения процентов не имеется. Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с последствиями нарушенного обязательства ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения между сторонами прекратились, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, иск предъявлен имущественного характера, следовательно, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ханты-Мансийский окружной суд через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва 

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва