дело № 1-254/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № 598 от 07.07.2005 и ордер № Ф-103556 от 28.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работавшего курьером в «DHL», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.50, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения в условном месте, предварительно спрятанного неустановленным лицом, вещества в полимерной пленке, массой 1,86 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. После этого, ФИО2 положив данный сверток в правый карман шорт, стал его незаконно хранить до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в 16.50, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. 

В ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки голубого цвета, перевязанный отрезком нити с порошкообразным веществом бежевого цвета с комкообразными включениями, массой 1,86 грамма, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. 

Кроме того, в представленном веществе обнаружен меторфан (декстрометорфан и/или левометорфан) идентифицировать какой из данных изомеров, либо их смесь, не представляется возможным в виду отсутствия необходимого оборудования. В качестве неконтролируемого компонента представленное вещество содержит кофеин. (В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество массой 1,86 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает признаки опийной наркомании на фоне резидуальноорганической церебральной недостаточности (по МКБ-10 F 11.2). У ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Опийная наркомания».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления; смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления – отсутствует, т.к. правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем в момент задержания ФИО2 и его личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, матери, являющейся пенсионеркой и сестры, страдающей хроническим заболеванием и имеющей группу инвалидности (со слов).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, то, что он совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при рецидиве преступлений, и, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, так как ранее назначенное ему наказание не возымело своего действия, в связи с чем, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Размер наказания суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №–А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обнаруживает признаки опийной наркомании на фоне резидуальноорганической церебральной недостаточности (по МКБ-10 F 11.2), в связи с чем, он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению не имеет.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 ФИО28 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО29 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, массой 1,82 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), находящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова