РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием 

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы по доверенности от дата г. № ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от дата г. № ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1147/19 по административному исковому заявлению ФИО4 к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, зарегистрированному кандидату в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5 ФИО2 об отмене регистрации кандидата, восстановлении нарушенных избирательных прав, исключении сведений о ФИО2 из содержания бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5, назначенных на дата года,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, зарегистрированному кандидату в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5 ФИО2 об отмене регистрации кандидата, восстановлении нарушенных избирательных прав, исключении сведений о ФИО2 из содержания бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5, назначенных на 08 сентября 2019 года, мотивировав свои требования тем, что постановлением ТИК Привокзального района г.Тулы ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Тульской городской Думы по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5. В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированному по тому же избирательному округу, в случаях: … установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. По мнению административного истца, в отношении зарегистрированного кандидата ФИО2 регистрация кандидата в депутаты подлежит отмене по указанному выше основанию. В силу пункта 2 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ кандидатом при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей,-воздействовать на избирателей посредством обещания других материальных благ ( в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Административный истец утверждает, что в агитационном печатном материале зарегистрированного кандидата ФИО2(буклет цветной, дата выпуска- 23.07.2019) содержится запрещенное пунктом 2 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ воздействие на избирателей путем обещания оказать услуги.

На основании изложенного, просил суд отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты Тульской городской думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО5, восстановить нарушенные избирательные права административного истца обязав ТИК Привокзального района г.Тулы исключить сведения о ФИО2 из содержания бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5, назначенных на дата года.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по ордеру и по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду. 

Территориальная избирательная комиссия Центрального района г.Тулы, на которую возложены полномочия муниципальной избирательной комиссии муниципального образования г.Тулы, уведомлена судом в силу ст.243 КАС РФ о принятии к производству суда административного иска ФИО4, представитель Территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тулы в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. ст.150, 243 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных должным образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3 часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32 части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1 часть 1; статья 2; статья 17 часть 1; статья 19 части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст.239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Законом №67-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, являются неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

В силу подпункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов административного дела решением Тульской городской Думы от дата № «О назначении даты выборов депутатов Тульской городской Думы шестого созыва» на дата назначены выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва. Данное решение опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования - бюллетене «Официальный вестник муниципального образования город Тула» № от дата.

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от дата г. №, с дата возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Тула на территориальную избирательную комиссию Центрального района г.Тулы.

Решением от дата. № муниципального образования город Тула Тульской городской Думы 5-го созыва 66 внеочередного заседания утверждена схема 

<

...> одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Тульской городской Думы, и из приложения к данному решению, усматривается, что одномандатный избирательный округ №16 ФИО5 (

<

...> избирателей).

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от дата № сформирована территориальная избирательная комиссия Привокзального района г.Тулы: Б, З, К, Л, Л, О, П1, П2, С1, С2

Председателем территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы назначена П2 сроком полномочий дата гг. с дата, что подтверждается постановлением избирательной комиссии Тульской области от дата №. 

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от дата №, постановлено: досрочно прекратить полномочия (освободить от обязанностей) члена территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы с правом решающего голоса С1, назначенной в состав комиссии по предложению Тульского регионального отделения политической партии ЛДПР.

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от дата № назначена членом территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы с правом решающего голоса Ш, предложенную для назначения в состав комиссии Тульским региональным отделением политической партии ЛДПР.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тулы от дата № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва» полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Тульской городской Думы шестого созыва, назначенных на дата, по одномандатным избирательным округам №№ 14 Иншинский, 15 Косогорский, 16 ФИО5, возложены на территориальную избирательную комиссию Привокзального района г.Тулы.

Постановление ТИК Привокзального района г.Тулы от дата № явствует о том, что зарегистрирован уполномоченный представитель кандидата в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО5 ФИО2 по финансовым вопросам Б.

Решением ТИК Привокзального района г.Тулы от дата № ФИО2, выдвинутая местным отделением Всероссийской политической партии « Единая Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО5. 

Решением той же комиссии от дата № кандидатом в депутаты зарегистрирован ФИО4, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Из постановления ТИК Привокзального района г.Тулы от дата № видно, что утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО5 ( приложение текст избирательного бюллетеня).

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2, указав в обоснование требования на подкуп избирателей, выразившиеся, по его мнению, в обещании оказания благ в изданном агитационном материале( буклет цветной, дата выпуска- дата).

Судом установлено, что ФИО2, в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Тульской городской Думы от партии « Единая Россия» округ №16 поименованном "Помогать людям", указала, « если я что-нибудь пообещаю и не выполню, мне придется смотреть в глаза не просто избирателям, а людям с которыми я знакома многие годы. Их подвести нельзя». «Для ФИО2 программа депутата – рабочий блокнот, в котором ежедневно появляются новые проблемы. ФИО2 сделает все, чтобы они были решены. Ремонт дорог: щебеночное покрытие -

<

адрес>, 

<

адрес>; тротуар, бордюр ул. 

<

адрес>. Благоустройство-благоустроить территорию памятного захоронения, территорию у пруда и контейнерную площадку в 

<

адрес>; благоустроить территорию возле хоккейной коробки на 

<

адрес>; детские площадки 

<

адрес>; поручни у входа в подъезд 

<

адрес> ЖКХ-ремонт подъездов: 

<

адрес>; ремонт лифта-

<

адрес>; ремонт водопроводной колонки:

<

адрес>; освещение: 

<

адрес> Проект «Народный Бюджет»- ремонт подъездов в 

<

адрес> ремонт кровли в 

<

адрес>; асфальтирование 

<

адрес>; ремонт отопления в Центре образования №». Изготовитель ООО «Типография Градиент»,

<

адрес>,ИНН 

<

...>. Заказчик кандидат в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО5 ФИО2. Тираж 1200 экз. Дата выпуска дата. Оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 ФИО5 ФИО2. Все указанные в данном материале действия проводятся, и будут проводиться исключительно на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исследовав агитационный печатный материал – «Помогать людям" суд приходит к выводу, что изложенное в нем не позволяет квалифицировать действия кандидата в депутаты ФИО2 как подкуп избирателей. 

Суд принимает во внимание, что действия кандидатов в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

При этом представленное административным истцом экспертное исследование № от дата г., подготовленное ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте РФ, о том, что кандидат в депутаты ФИО2 обещает избирателям осуществить следующие действия в качестве депутата Тульской городской Думы: Ремонт дорог: щебеночное покрытие -

<

адрес>, 

<

адрес>; тротуар, бордюр 

<

адрес>-благоустроить территорию памятного захоронения, территорию у пруда и контейнерную площадку в 

<

адрес>; благоустроить территорию возле хоккейной коробки на 

<

адрес>; детские площадки 

<

адрес>;поручни у входа в подъезд 

<

адрес> кронирование 

<

адрес>. ЖКХ-ремонт подъездов: 

<

адрес> 

<

адрес> ремонт кровли-

<

адрес> ремонт лифта-Серебровская, 

<

адрес> ремонт водопроводной колонки:

<

адрес>; освещение: 

<

адрес> «Народный Бюджет»- ремонт подъездов в 

<

адрес>;ремонт кровли в 

<

адрес>; асфальтирование 

<

адрес> в 

<

адрес>; ремонт отопления в Центре образования №, не опровергает выводы суда об отсутствии у административного истца доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Таким образом, в ходе разбирательства по настоящему административному делу фактов нарушения кандидатом ФИО2 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей путем обещаний оказания услуг, не установлено. Поскольку из содержания указанного выше агитационного печатного материала, изготовленного по заказу кандидата и оплаченного из его избирательного фонда, усматривается лишь выражение желания довести до сведения избирателей предвыборную программу кандидата в депутаты, исполнить наказы избирателей, разрешить конкретные проблемные вопросы, что не может расцениваться как подкуп избирателей, поскольку не предполагает, вопреки утверждениям административного истца, вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей (в том числе по итогам голосования) либо оказание услуг. В связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений, выразившихся в несоблюдении кандидатом ФИО2 требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает недоказанными факты подкупа избирателей кандидатом ФИО2

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм избирательного права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для отмены регистрации кандидата, восстановлении нарушенных избирательных прав, исключении сведений о ФИО2 из содержания бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5, назначенных на дата, у суда не имеется.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь удовлетворение административных исковых требований иные доводы представителя административного истца в судебном заседании дата, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и на наличие оснований для отмены регистрации кандидата ФИО2 применительно к представленным им документам, не указывают.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, зарегистрированному кандидату в депутаты Тульской городской думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5 ФИО2 об отмене регистрации кандидата, восстановлении нарушенных избирательных прав, исключении сведений о ФИО2 из содержания бюллетеня для голосования на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №16 ФИО5, назначенных на 08 дата года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий