Дело № 2-412/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 03.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере хххххх руб., выплаченную в качестве страхового возмещения, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины хххх руб. 

В обоснование иска истцом указано, что хх.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, и автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак ****, под управлением ответчика ФИО1 На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz был застрахован в АО СК «Альянс». В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля Mercedes-Benz. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Mercedes-Benz определен отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере хххххх руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме хххххх руб. Истец направлял претензии в адрес ответчика с требованием о возмещении суммы ущерба, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, в размере хххххх руб. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.10.2014 в 14.05 час. в районе дома № хх по ул. ХХХХ в г.Новоуральске произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, и автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак ****, под управлением ответчика ФИО1 

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак ****, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, что подтверждается материалами административного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 11.11.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В результате указанного ДТП автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом А. № ххх от 06.10.2014 (л.д. 25-28).

Автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом ХХХХХХ от 24.02.2014 (л.д. 21-22).

Согласно заключению ООО « » № хххх от 16.11.2014, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ххххххх руб. (л.д. 8-12). Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю Mercedes-Benz, суду не представлено. 

Из указанного заключения ООО « » следует, что стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, составила хххххх руб. (ххххххх – хххххх (рыночная стоимость автомобиля)). 

Истец АО СК «Альянс» признал данный случай страховым и выплатил владельцу автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ****, сумму страхового возмещения в размере ххххххх руб., что подтверждается платежным поручением № хххххх от 12.12.2014 (л.д. 46), а также в пользу ремонтной организации в сумме ххххх руб. по платежному поручению № хххххх от 02.02.2015 (л.д. 45).

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое перечислило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – хххххх руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере хххххх руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО СК «Альянс», а иск удовлетворению полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх руб., в подтверждение которых представлено платежное поручение № ххххх от 01.12.2016 (л.д. 4). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию хххх руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» денежную сумму в размере хххххх руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур