№ 5-585/2021

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Оренбург 12 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», являющееся кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма с ФИО1, путем осуществления звонков (далее по тексту – ООО МФК «МигКредит») в период 

<

данные изъяты> на абонентский номер +

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1 осуществило взаимодействие путем совершения телефонных переговоров, а именно: 

<

данные изъяты> (UTC +05:00) телефонные переговоры состоявшиеся в результате входящего звонка с абонентского номера 

<

данные изъяты> продолжительностью 55 секунд, в ходе которых ФИО2 выражая отказом от взаимодействия сообщал сотруднику ООО МФК «МигКредит», что абонентский номер принадлежит ему и что отношения к ФИО1 он не имеет. С учетом детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, представленной ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «МигКредит» состоялись телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> телефонные переговоры состоявшиеся в результате входящего звонка с абонентского номера +

<

данные изъяты> продолжительностью 1 минуту 05 секунд; 

<

данные изъяты> телефонные переговоры состоявшиеся в результате входящего звонка с абонентского номера 

<

данные изъяты> продолжительностью 1 минуту 46 секунд в ходе которых ФИО2 выражает отказ от взаимодействия сообщает сотруднику ООО МФК «МигКредит», что абонентский номер принадлежит ему и что отношения к ФИО1 он не имеет, что подтверждается детализацией входящих соединений. То есть, за одну календарную неделю 

<

данные изъяты> от ООО МФК «МигКредит» ФИО2 было совершено взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности путем совершения более двух телефонных переговоров.

В судебное заседание ООО МФК «МигКредит», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела представителя не направило, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ООО МФК «МигКредит» в периоды 

<

данные изъяты> осуществляло с нарушением Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> посредством телефонных переговоров по адресу: г

<

данные изъяты>, а также в период 

<

данные изъяты> с использованием телефонных переговоров с абонентским номером 

<

данные изъяты> с нарушением Закона.

Из заявления ФИО2 в УФССП России по Оренбургской области следует, что она просит принять меры к ООО МФК «МигКредит», работники которого в период 

<

данные изъяты> осуществляли телефонные звонки с разных номеров на принадлежащий ему абонентский номер, с требованием оплаты задолженности по договору займа. Согласия на взаимодействие и обработку своих персональных данных коллекторским и микрофинансовым организациям он не давал и кроме того, принадлежащий ему номер телефона не принадлежит ФИО1 Между тем, ФИО2 просил прекратить телефонные звонки.

Согласно представленному ответу ООО МФК «МигКредит» 

<

данные изъяты> принадлежат компании ООО МФК «МигКредит», в данном ответе указано, что компания ООО МФК МигКредит» осуществляла телефонные звонки на абонентский номер, которая указана в анкете клиента, которую представил ФИО1 при заключении договор займа, содержатся сведения о мобильном и рабочем телефоне заемщика, а также сведения о дополнительном телефоне 

<

данные изъяты>, при этом сама форма анкеты содержит строки (ячейки) для указания абонента, у которого в пользовании находится данный номер. 

Судом установлено, что поскольку законодательство не ограничивает кредитора на подтверждение принадлежности заемщику номера телефона при заключении договора займа (к примеру с использованием CMC-подтверждения), взаимодействие с использованием телефонных переговоров по номерам, принадлежность которых не подтверждена приводит к нарушению части 1 статьи 6 Федерального закон от 03.07.2016 № 230-ФЭ, которая устанавливает, что кредитор при осуществлена действий, направленных на возврат просроченной задолженности обязана действовать добросовестно и разумно.

Согласно предоставленным детализациям услуг связи, в период с 

<

данные изъяты> на абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО2, осуществлено взаимодействие путем совершения 3 телефонных переговоров: 

<

данные изъяты>.

Согласно предоставленным детализациям услуг связи, в период с 

<

данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» на абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО2, осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем осуществления 3 телефонных переговоров за период 

<

данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что телефонные звонки в вышеуказанные периоды осуществлялись с абонентских номеров, которые были выделены ООО МФК «МигКредит» в рамках договоров с операторами связи об оказании услуг телефонной связи, в точности и многоканального номера, которые находятся в пользовании и распоряжении ООО МФК «МигКредит».

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО2 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МФК «МигКредит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении; детализацией услуг связи; объяснениями ФИО2 детализацией услуг связи за период 

<

данные изъяты> от оператора связи 

<

данные изъяты> договором потребительского займа договор займа 

<

данные изъяты> и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО МФК «МигКредит» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи лей.

При назначении наказания ООО МФК «МигКредит» суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления. 

Судья: М.А.Гречишникова