Дело №2а-7621/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 150 000 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем взысканы ___ руб. в пользу взыскателя. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскатель обратилась в УФССП по РС(Я), ответа не получила, спустя 3 года с даты возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно ведутся ли меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Просит бездействие судебного пристава-исполнителя признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания распиской от 25.07.2018, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением за пределами г. Якутска, подтверждающих документов не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласился, просил отказать. 

Представитель УФССП России по РС (Я) ФИО4 в суде с административным иском не согласилась, просила отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела видно, что ____ 2013 года Намским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 150 000 рублей в пользу ФИО1

Приказом директора ФССП России от ____2015 исполнительное производство было передано в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) в г. Якутск. ____ 2015 года судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, кредитные учреждения, а также ответы на них. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения, об исполнительном розыске должника-гражданина от ____.2015, о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ____.2016 г., истребованы объяснения у должника. 

В отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ.

Исполнительный документ частично исполнен, в ходе исполнительских действий взыскано ___ руб.,

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что взыскание произведено не в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО2 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова