РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Т.А.,

с участием истца ФИО10, ее представителей по доверенностям ФИО11, ФИО12, ответчика ФИО13, его представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14, старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Аполлонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № RS0026-01-2020-000020-54 (производство № 2-1355/2020) по исковому заявлению ФИО10 к ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении, вселении,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что она (истец) являлась собственником квартиры 

<

адрес>.

21 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор передачи указанной квартиры в собственность с условием пожизненного содержания. По условиям данного договора на ФИО13 возлагалась обязанность пожизненного ее (истца) содержания с иждивением, осуществляемое в натуре: обеспечение продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами и медицинской помощью, предоставление различных бытовых услуг. Стоимость общего объема содержания в месяц не могла быть менее двух минимальных размеров оплаты труда.

После заключения данного договора она (истец) передала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру 

<

адрес> с ключами и документами от нее и переехала на предоставленную ФИО13 во временное пользование квартиру 

<

адрес>.

Между тем, обязанности по заключенному между сторонами 21 ноября 2014 г. договору ответчиком не исполнялись, ФИО13 практически не обеспечивал ее (истца) продуктами питания, за исключением крайне нерегулярного предоставления продуктов в незначительном количестве в день рождения (пакет гречки, сладкий пирог, две груши); не представлял одежду или обувь (был единственный случай передачи ботинок и куртки, не соответствующих ее (истца) размеру); медицинская помощь не оказывалась, лекарства не приобретались, при этом за период действия данного договора у нее (истца) было два инсульта; также не оказывалась бытовая помощь (в предоставленной ответчиком квартире отсутствовали холодильник, стиральная машина), не приобретались необходимые бытовые принадлежности (шампунь, стиральный порошок, средства для уборки и мытья посуды). При этом все платежи за предоставленную ответчиком во временное пользование квартиру были возложены на нее (истца).

Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком условий договора, что повлекло за собой существенное нарушение законных прав истца.

Претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и приведении сторон в первоначальное положение, оставлена ответчиком без внимания.

Просила суд признать нотариально заверенный договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и ответчиком 21 ноября 2014 г., недействительным (ничтожным); вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО13 истцу ФИО10 принадлежащей ей на праве собственности квартиры 

<

адрес>, всех документов на данную квартиру и ключей от нее; путем возврата ФИО13 истцом ФИО10 ранее предоставленной во временное пользование квартиры 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и стоимость почтовых услуг в размере 150,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО10 уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просила признать нотариально заверенный договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и ответчиком 21 ноября 2014 г., недействительным (ничтожным); вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО13 истцу ФИО10 принадлежащей ей на праве собственности квартиры 

<

адрес>, всех документов на данную квартиру и ключей от нее; выселить ответчика ФИО13 и членов его семьи из квартиры 

<

адрес> и вселить в данное жилое помещение истца ФИО10; прекратить право собственности ответчика ФИО13 на квартиру 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и стоимость почтовых услуг в размере 150,80 рублей; взыскать с ответчика ФИО13 в пользу истца стоимость необеспеченного материально ежемесячного размера содержания в общей сумме за пять месяцев или в денежном эквиваленте в размере 121300 рублей с последующим увеличением указанной суммы удержания содержания на дату принятия судом решения по настоящему спору. 

Определением суда от 15 июня 2020 г. принят отказ истца ФИО10 от исковых требований о взыскании стоимости необеспеченного материально ежемесячного размера содержания в общей сумме за пять месяцев или в денежном эквиваленте в размере 121300 рублей с последующим увеличением указанной суммы удержания содержания на дату принятия судом решения по настоящему спору. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО10, ее представители по доверенностям ФИО11, ФИО12 доводы уточненного искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям и представленным в материалы дела письменным объяснениям. В связи с передачей в судебном заседании ответчиком ФИО13 ключей от квартиры 

<

адрес> истец ФИО10 не поддержала исковые требования в данной части. Также просила выселить из указанной квартиры только ответчика ФИО13, поскольку именно к нему предъявлены настоящие исковые требования. Представители истца просили учесть отсутствие у истца каких-либо познаний в вопросе распоряжения недвижимым имуществом, ее преклонный возраст, наличие заболеваний.

Ответчик ФИО13, его представитель в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 в судебном заседании доводы искового заявления не признали, просили отказать в его удовлетворении, сославшись на исполнение условий заключенного между сторонами 21 ноября 2014 г. договора. Пояснили, что не располагают доказательствами, подтверждающими данные возражения. Предлагали истцу заключить мировое соглашение, признав уточненные исковые требования и возложив на истца обязанность по возврату денежных средств в размере 130000 рублей, потраченных ФИО13 на ремонтные работы в квартире ФИО10

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 20 мая 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представители по доверенности ФИО15, ФИО16 просили рассмотреть дело в ихотсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО10, ее представителей по доверенностям ФИО11, ФИО12, ответчика ФИО13, его представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14, показания свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, получив заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Аполлонова А.В., полагавшего уточненные исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (статья 596 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права получателей ренты, которыми могут быть только физические лица – граждане, носят строго личный характер, то есть не могут быть переданы ими в порядке правопреемства, что следует из смысла пункта 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Личный характер носят и права получателя по договору пожизненного содержания с иждивением, который является разновидностью договора пожизненной ренты в силу пункта 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (пункт 3 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи от 9 ноября 2005 г. № истцу ФИО10 принадлежала на праве собственности квартира 

<

адрес>. 

21 ноября 2014 г. истец ФИО10 и ответчик ФИО13 заключили договор передачи указанной квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением. Данный договор удостоверен нотариусом г. Тулы ФИО4

1 декабря 2014 г. право собственности ФИО13 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

По условиям договора (пункт 3) получатель ренты ФИО10 передала в собственность плательщика ренты ФИО13 вышеназванную квартиру под выплату пожизненной ренты, осуществляемой в натуре, а именно: ФИО13 обязался пожизненно полностью содержать ФИО10, обеспечивая ее продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами и медицинской помощью, сохранить за ФИО10 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и право состоять на регистрационном учете в ней, оказывать различные бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания ФИО10 в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, согласно статье 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой сторонам нотариусом разъяснено. 

Основанием заявленных истцом ФИО10 исковых требований явилось неисполнение ответчиком ФИО13 в полном объеме принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 21 ноября 2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их совокупности следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения, является выяснение вопроса о надлежащем или ненадлежащем исполнении сторонами условий договора, с учетом его цели и правовых последствий.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика, суд учитывает вышеприведенные нормы материального права, условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением и приходит к выводу, что по данному договору в обязательства ФИО13 входило оказание истцу услуг, связанных с ее содержанием, общей стоимостью не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством в соответствующие периоды времени.

В судебном заседании ответчик ФИО13 заявил о добросовестном исполнении условий договора от 21 ноября 2014 г., однако данный довод допустимыми доказательствами не подтвердил. Доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами и осуществления ухода за получателем ренты материалы дела не содержат.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО6 показали, что им неизвестно о выполнении ФИО13 своих обязательств по договору, никакого ухода и помощи, в том числе по приобретению лекарственных препаратов, продуктов питания ФИО13 ФИО10 не оказывал; квартира на улице 

<

адрес>, в которой проживала ФИО10, находилась в очень плачевном состоянии, требовала ремонта, который ФИО10 осуществляла на свои личные денежные средства, сама ФИО10 выглядела болезненно.

Оценивая показания указанных свидетелей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах и приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями истца и ее представителей, которые в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, подлежащими, однако, в силу положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив объяснения истца и ее представителей, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку согласуются друг с другом и с иными представленными в материалы дела доказательствами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты ответчиком. 

Показания свидетеля ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание только в части осуществления данными лицами ремонтных работ в квартире истца на улице 

<

адрес>, услуги по производству которых оплачивала непосредственно сама ФИО10 либо свидетель ФИО5 по просьбе истца. Данные свидетели осуществляли ремонт в квартире ФИО10 в течение непродолжительного времени, более с истцом не общались, какие-либо обстоятельства жизни истца им не известны.

К показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО10 не жаловалась на исполнение ФИО13 условий договора, а напротив, поясняла, что она (истец) всем довольна, с учетом объяснений истца и показаний вышеприведенных свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО3, суд относится критически. Более того, свидетель ФИО7 также показала, что про взаимоотношения ФИО10 и ФИО13 ей (свидетелю) ничего неизвестно, конкретно передачу ответчиком истцу продуктов питания и иного обеспечения она (ФИО7) не видела.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО8, состоящей в гражданском браке с ответчиком ФИО13, являющейся собственником квартиры 

<

адрес>, для приобретения которой, исходя из объяснений ответчика ФИО13, ФИО8 произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности иного жилого помещения, в силу чего заинтересованной в исходе дела. При этом данный свидетель показала, что условия договора, объем ежемесячного содержания, установленный им, ей (свидетелю) неизвестны.

Возражения ответчика ФИО13 и его представителя, что ФИО10 не принимает лекарственные препараты, ведет аскетичный образ жизни, не ест мясо, рыбу и молочные продукты, не обращалась с просьбами об оказании какой-либо помощи и приобретении чего-либо, суд отклоняет, поскольку при установленных конкретных обстоятельствах данные доводы и приведенные в их обоснование обстоятельства не имеют правового значения для предмета рассматриваемого спора.

Как видно из материалов дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы с октября 2005 г., на момент совершения оспариваемой сделки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста 69 лет; страдает рядом возрастных заболеваний. 

По состоянию здоровья и социальному статусу ФИО10 нуждается в уходе, дополнительной поддержке и помощи. Спорная квартира являлась для ФИО10 единственным жильем, в 2019 г. ФИО9 стала проживать в квартире 

<

адрес>, от квартиры 

<

адрес> ключей до 20 октября 2020 г. не имела в связи с их заменой ответчиком ФИО13, давшим указанные объяснения в судебном заседании, что также является нарушением условий договора от 21 ноября 2014 г., согласно которым истец сохраняет право пожизненного пользования квартирой по 

<

адрес> (пункт 3 договора). Исходя из изложенного и буквального толкования условий договора от 21 ноября 2014 г., нельзя сделать бесспорный вывод о сохранении за ФИО10 права пользования и проживания в спорной квартире. При этом материалы дела свидетельствуют о возложении ответчиком ФИО13 на истца ФИО10 обязанности по содержанию и оплате коммунальных платежей в отношении квартиры 

<

адрес>, что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами и подтверждается представленными истцом в материалы дела соответствующими квитанциями.

Позиция ответчика о выполнении условий оспариваемого договора в связи с предоставлением истцу стоимости общего объема содержания в размере 60000 рублей не подтверждена какими-либо доказательствами и противоречит требованиям статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положении которой объем содержания в 2015 г. должен был составлять 63716 рублей, в 2016 г. – 64702 рубля, в 2017 г. – 66516 рублей, в 2018 г. – 67862 рубля, в 2019 г. – 72016 рублей. 

Ссылка ответчика и его представителя на осуществление ремонтных работ в квартире 

<

адрес> не свидетельствует о выполнении ФИО13 условий договора ренты и не являются доказательством, на основании которого можно прийти к выводу о приобретении непосредственно для ФИО10 продуктов питания и оказания ответчиком услуг по уходу и содержанию получателя ренты. Более того, согласно пункту 9 договора от 21 ноября 2014 г., ФИО13 обязуется за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры, соразмерно с занимаемой площадью, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом соответствие формы оспариваемой сделки и ее содержания требованиям законодательства, прохождение данной сделки государственной регистрации и совершение сторонами правовых действий, направленных на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав собственности на спорную квартиру, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

24 декабря 2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора пожизненной ренты в связи с невыполнением плательщиком ренты своих обязательств. Данная претензия не получена ФИО13 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается трек-номером №.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, и они свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО10

Удовлетворение судом исковых требований в указанной части также является основанием для удовлетворения иска ФИО10 о выселении ответчика ФИО13 из квартиры 

<

адрес> и вселении в нее истца ФИО10, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части сохранения за истцом права пожизненного пользования квартирой по улице 

<

адрес> свидетельствует о чинении ФИО13 препятствий ФИО10 в пользовании данным жилым помещением.

При этом исковые требования ФИО10 о возложении на ФИО13 обязанности возвратить ключи и документы от спорной квартиры, а также о прекращении права собственности ФИО13 являются излишними, поскольку комплект ключей от квартиры 

<

адрес> передан ответчиком истцу в судебном заседании, а приведение сторон в первоначальное положение с признанием за ФИО10 права собственности на спорное жилое помещение обеспечит восстановление нарушенного права истца и без заявления требований о возврате документов на квартиру и прекращении на нее права собственности ФИО13 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 150,80 рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от 9 января 2020 г. и кассовыми чеками от 25 декабря 2019 г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении, вселении удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО10 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности указанной сделки, признав за ФИО10 право собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Выселить ФИО13 из квартиры 

<

адрес>.

Вселить ФИО10 в квартиру 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 150 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 октября 2020 г.

Председательствующий