Дело № 2-1974/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002470-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 30.12.2011 по 15.12.2019 в размере 64 464,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 31 673,38 руб., сумма процентов в размере 32 791,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2133,94 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 

<

дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 37 732 руб. 15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №6-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС». 01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки требования № 0204/2022, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО СФО «Титан». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 65). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой направленной заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Кроме того судебная повестка была направлена ответчику по месту работы (л.д. 51).

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно адресной справке ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 34).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1, 

<

дата обезличена> роеждения, и ПАО Банк «Траст» на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены заёмные денежные средства в размере 57 518,88 руб. на срок 36 месяцев под 33,50% годовых. (л.д. 12-13).Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 2553,33 руб., последний платеж – 

<

дата обезличена> в размере 2599,16 руб. (л.д. 13). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.ФИО1 выдана карта 

<

номер обезличен>, что подтверждено распиской в получении карты, карта активирована, что следует из выписки по счету (л.д.16-17) Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17). При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредита и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). Как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №6-02-УПТ, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 18-21).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №0204/2022, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 22-22об.).

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> задолженность за период с 30.12.2011 по 15.12.2019 составляет 64 464,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 31 673,38 руб., сумма процентов в размере 32 791,49 руб., (л.д. 5). 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

26.12.2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» мировым судьей судебного участка № 4 был вынесен судебный приказ №2-2232/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 28.08.2012 по 12.12.2016 в размере 96 671,33 руб., который определением мирового судьи от 11.01.2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д. 47,48)

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 30.12.2011 по 15.12.2019 в размере 64 464,87 руб., в том числе: сумма основного долга -31 673,38 руб., сумма процентов - 32 791,49 руб.,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

При подаче иска ООО СФО «Титан» оплачена государственная пошлина в размере 2134 руб., что подтверждается платежным поручением №1935 от 11.03.2024 (л.д. 8)

Государственная пошлина при цене иска 64 464,87 руб. составляет 2133,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2133,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 30.12.2011 по 15.12.2019 в размере 64 464,87 руб., в том числе: сумма основного долга -31 673,38 руб., сумма процентов - 32 791,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года