Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

пос. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х.,

при секретарях судебного заседания Абитове А.Н., Рамазанове Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Ильясова М.А., помощника прокурора Прикубанского района КЧР Экба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Бойкова В.В., представившего адвокатское удостоверение № № от дата г., ордер № № от дата г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца а. Бесленей Хабезского 00.00 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, дата около 00.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Адрес в селе Адрес Карачаево-Черкесской Республики, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 А-А., не осознававшего преступный характер его действий, завладел принадлежащими последнему коровой коричневой масти с пятнами белого цвета возрастом 00.00, стоимостью 00.00 рублей, бычком черной масти возрастом 00.00 год, стоимостью 00.00 рублей и бычком коричневой масти с пятнами белого цвета возрастом 00.00 год, стоимостью 00.00 рублей, общей стоимостью 00.00 рублей, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему стоимости указанного имущества, распорядившись им по своему усмотрению причинил собственнику похищенного имущества ФИО2 А-А., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 А-А. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке; претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. 

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, на учете у врача-психиатра или врача-нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, фактически работает рабочим в магазине «тысячи мелочей», добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

Суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие его личность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для применения видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, – штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Поскольку правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания в виде штрафа судом не применяются.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 00.00 руб., выплаченные защитникам на предварительном следствии 00.00.) и в суде 00.00.), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 тысяч) рублей в доход государства;

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике)

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

Р/С 

<

***> В ГРКЦ НБ КЧР

БИК 049133001

ОКТМО 91 625 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

расписку об отсрочке выплаты за приобретенный КРС, составленная ФИО1, 3 листа формата А-4 с экспериментальными образцами подписей ФИО1, 3 листа формата А-4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья М.Х. Болатчиева