Дело № 2-544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 11 сентября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при ведении протокола помощником судьи: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №02-033/КФ-17 от 09 февраля 2017 года, заключенному между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329975 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12499 рублей 75 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 09 февраля 2017 годамежду АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №02-033/КФ-17 путем акцептирования направленного должником предложения на условиях указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и свершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО). ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 231000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 июня 2020 года составляет 329975 рублей 44 копейки, из которых 200283 рубля 55 копеек – просроченная ссуда, 37608 рублей 37 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду, 46082 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 34185 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 11815 рублей 58 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

При разрешении спора по существу судом установлено, что 09 февраля 2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после переименования - АО «Банк Дом.РФ») и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита без обеспечения №02-033/КФ-17, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 231000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке21,9 % годовых, а также, в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,054 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, а также неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) (л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 08 июня 2020 года составляет 329975 рублей 44 копейки, из которых 200283 рубля 55 копеек – просроченная ссуда, 37608 рублей 37 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду, 46082 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 34185 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 11815 рублей 58 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 35-37,38-39).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12499 рублей 75 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №02-033/КФ-17 заключенный 09 февраля 2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по договору потребительского кредита №02-033/КФ-17 от 09 февраля 2017 года по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 329975 рублей 44 копейки, из которых 200283 рубля 55 копеек – просроченная ссуда, 37608 рублей 37 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду, 46082 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 34185 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 11815 рублей 58 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12499 рублей 75 копеек, всего взыскать 342475 (триста сорок две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.