УИД 03RS0011-01-2024-001522-47

Дело № 2а-1039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что имеет заболевание 

<

данные изъяты> С данным заболеванием административный истец ограниченно годен к военной службе. Однако в 18.04.2024 решением призывной комиссии муниципального района он был признан годным к военной службе и ему была выдана повестка для прохождения военной службы. Полагает, что состояние его здоровья не было исследовано в полном объеме, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии. 

Определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1993 №53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663».

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии Ишимбайского района от 18.04.2024 №13/8-85, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО1 указывает, что в отношении него была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку его жалобы на 

<

данные изъяты> врачами были проигнорированы, дополнительных обследований не проводилось. Довод административного истца о наличии у него такого заболевания, которое препятствовало бы прохождению им военной службы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному делу.

С целью подтверждения обоснованности доводов заявителя о неправильности и неполноте установленного ему диагноза, а также довод о несоответствии состояния его здоровья присвоенной ему врачебной комиссией категории годности к военной службе, судом назначалась военно-врачебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО Медико-консультативный центр «Военврач», имеющему лицензию на проведение данного вида экспертизы.

О необходимости явки в экспертное учреждение для проведения соответствующего исследования, времени и месте проведения экспертизы ФИО1 был извещен, однако, для прохождения экспертизы не явился, в связи с чем, гражданское дело возвращено суду без исполнения судебного определения.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, истец уклонился от прохождения экспертизы в связи с чем несет бремя последствия, установленного ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 не представил результаты таких исследований, которые бы указывали на неправильность установленных ему врачами призывной комиссии диагнозов заболеваний.

Между тем, комиссия врачей на медицинском освидетельствовании самостоятельно установила диагноз административному истцу в связи с чем основания для направления его на дополнительное обследование отсутствовали.

Доказательства того, что истец заявлял о наличии у него иных заболеваний ничем не подтверждено.

Таким образом, административным истцом суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое освобождало бы от призыва на военную службу.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что ФИО1 проходил медицинские обследования в рамках призыва на военную службу, принято решение о годности гражданина к военной службе по категории «Б-3».

Таким образом, решение призывной комиссии г. Ишимбай соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не соответствует действительности доводы административного истца о непрохождении им диагностических обследований и несоответствии врача, руководившего медицинской комиссией занимаемой должности, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства административным ответчиком опровергнуты, представленными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным: решения о признании его годным к военной службе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 178-185, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М Сираева

Мотивированное решение составлено 06.08.2024