КОПИЯ 

Дело № 2-6575/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» ( в дальнейшем ИКПКГ «ТатЖилИнвест») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 18.09.2013 между ними и ответчиками заключен договор займа ... на улучшение жилищных условий, согласно которому заемщикам предоставлен заем в сумме 540 000 рублей на срок 120 месяцев, до 18.09.2023 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ... В нарушение условий кредитного договора свои обязательства ответчики 22.05.2017 образовалась задолженность в сумме основного долга -468 997,2 рублей долга по уплате процентов- 93 017,82 рублей, процентов за просрочку возврата займа- 122 800 рублей, пени за просрочку пользования займом. Просят взыскать задолженность в сумме 685 215,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, взыскивать проценты за пользование займом по день исполнения реализации заложенного имущества, либо фактического возврата долга.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая представленное ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

По делу установлено, что 18.09.2013 между сторонами заключен договор займа ... на улучшение жилищных условий, по которому ФИО1, ФИО2 предоставлен заем в размере 540 000 руб. на срок до 18.09.2023 с условием оплаты 17% годовых.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора заемщики обязаны выплатить займодавцу ежемесячно проценты за просрочку возврата займа в размере 2% от суммы займа.

Согласно пункту 3.4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с займодавцем.

В рамках указанного договора между ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, соломенниковым А.В. заключен договор купли – продажи квартиры от 18.09.2013, влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 2300 000 руб. (л.д.8-9), владельцем закладной является истец (л.д.10-13).

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 685 215,02 рублей, из которых: 468 997,2 рублей основной долг, 93 017,82 рублей долг по уплате процентов за пользование займом, 122 800 рублей проценты за просрочку возврата займа, 400 рублей пени.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили. 

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно договору в размере 17% годовых,, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 22.05.2017 по день фактического возврата суммы долга, что соотносится с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом того, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 840 000 рублей (80% от рыночной стоимости- 2300 000руб.) согласно отчету ..., не оспоренному и не опровергнутому ответчиками.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления) составляет 8000 рублей, расходы обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.50).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 12 026, 08 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» долг по договору займа ... от 18.09.2013 по состоянию на 19.05.2017, в том числе 468 997,2 рублей основной долг, 93 017,82 рублей долг по уплате процентов за пользование займом, 122 800 рублей проценты за просрочку возврата займа, 400 рублей пени за просрочку пользования займом, всего в сумме 685 215 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2, в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» по договору займа ... от 18.09.2013 проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.05.2017 по день реализации заложенного имущества, либо возврата долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 840 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 052, 15 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, всего 24 052 (Двадцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 15 коп. в равных долях, по 12 026 рублей 08 коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г

подлинный документ подшит в деле № __________________ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан