Дело №а-821/2025 

УИД 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 06 августа 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. Р. С. к прокуратуре 

<

адрес> края, 

<

адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права бездействие административного ответчика по обращению С. Р.С., 

У С Т А Н О В И Л :

С. Р.С. обратился в суд к Прокуратуре 

<

адрес> края указывая, что вследствие ряда нарушений его прав действиями должностных лиц УИС им ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/56/12-С-102 было направлено в адрес прокуратуры 

<

адрес> края был направлен конверт, в котором было три заявления по фактам указанных нарушений. По настоящее время прокуратура 

<

адрес> края не рассмотрела по существу его обращения, не провела проверку, не приняла мер реагирования и не направила ему решение по этим обращениям.

Просит суд признать незаконным, необоснованным и нарушающим его права, бездействие прокуратуры 

<

адрес> края выразившееся в не рассмотрении его обращения. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена 

<

адрес>.

Административный истец С. Р.С. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. Направили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно содержанию которых все обращения С. Р.С. были рассмотрены в соответствии с требованиями статей 10 и 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru), кроме того истцу и ответчикам было известно об имеющемся в производстве суда настоящем деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из доводов административного иска следует, что С. Р.С. в адрес прокуратуры 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/56/12-С-102 было направлено обращение по факту неправомерных действий сотрудников исправительного учреждения. Не получив ответ на указанное обращение, С. Р.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

При рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон № 59-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 названного Закона и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, согласно которым должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование доводов возражений административный ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Согласно регистрационным данным автоматизированного информационного комплекса «Надзор-АУЕВ» ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило три заявления С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше вопросам.

По доводам обращений о нарушении прав сотрудниками ПК-15 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, выразившихся в разглашении сведений о состоянии здоровья С. Р.С. и неправомерном использовании сотрудниками исправительного учреждения мобильных регистраторов ответ дан ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора города, заявление о несогласии с ответами заместителя прокурора 

<

адрес> Кублика Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено также ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан прокурором города.

Все три обращения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены прокуратурой города в соответствии с требованиями статей 10 и 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Направление С. Р.С. ответов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Таким образом, считает что обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены прокуратурой 

<

адрес> в установленный законом срок, права и законные интересы С. Р.С. не нарушены. Оснований для удовлетворения требований С. Р.С. не имеется, так как отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом в прокуратуру 

<

адрес> поступили обращения С. Р. С. датированные ДД.ММ.ГГГГ.Т С. Р.С., обратился о принятии адекватных мер прокурорского реагирования по факту неправомерного использования дежурной сменой ФКУ ИК-15 «технически неисправных» видео-мобильных регистраторов марки «Dozor» за период времени с июля по ноябрь 2017 года, в связи с чем нарушено его право на защиту, так как он был лишен доказательств в виде видео-записей на которых запечатлены факты противоправных действий в отношении него.

Также С. Р.С. обратился на имя прокурора 

<

адрес> с заявлением о принятии адекватных мер реагирования в отношении Кублика Н.А., указавшего заведомо ложные сведения о причастности начальника опер. отдела ИУ к воспрепятствованию отправки корреспонденции С. Р.С. из ИК. 

Также С. Р.С. обратился с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 о незаконном получении сведений о здоровье С. Р.С. и распространении сведений находящихся в медицинской карте осужденного С. Р.С.

Как следует из материалов дела, в представленном в обоснование возражений ответе Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес осужденного С. Р.С. по адресу: ИК-17 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> за исх. №ж-2021 указано следующее. По результатам проведенной проверки установлено, что С. Р.С. осуществлялась подача ряда исковых заявлений о компенсации морального вреда в суды общей юрисдикции.

Рассмотрение дел о возмещении морального вреда требует доказывания сторонами по делу причинение нравственных и физических страданий и наступление их последствий, в связи с чем, судами затребованы сведения о состоянии Вашего здоровья.

В связи с убытием С. Р.С. в другое исправительное учреждение, сведения о состоянии здоровья, истребовались из архива филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ № Ф. Р., журналов регистрации обращений осужденных и вывода их на прием к врачу в ИК-15, регистрации обследований при приеме на работу и т.д.

Сведения медицинского характера предоставлялись врио начальника МЧ- 12 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 по запросу суда, не разглашались где-либо в общем доступе.

Медицинские справки исследовались в заседании суда исключительно в присутствии в судебном заседании лично Вас, судьи и секретаря судебного заседания, что следует из судебных решений.

Действия администрации ИК-15 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> по использованию технических средств контроля и надзора за осужденными не противоречат закону и не нарушают права осужденных, поскольку направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения, позволяют в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними.

Статья 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривая право администрации исправительных учреждений использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля не конкретизируя места для их использования, оставляет данное право выбора за администрацией исправительных учреждений, определяя лишь цель надзора и контроля - для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

По прибытии в учреждение осужденные знакомятся со своими правами и обязанностями, предусмотренными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ), другими нормативно-правовыми актами, в том числе о применении средств надзора и контроля, что подтверждается расписками либо актами об отказе в предоставлении расписки, приобщаемыми к материалам личного дела осужденного.

В учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> в соответствии с требованиями указания ФИО2, приказа начальника ГУФСИН Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, методических рекомендаций Ф. Р., хранение архива всех видеозаписей (со стационарных камер и переносных видеорегистраторов) осуществляется не менее 30 (тридцати) суток.

С учетом материально - технической базы (общий объем памяти хранения видеоархива) в учреждении ИК - 15, видеозаписи хранятся 30 суток, после чего автоматически удаляются программным обеспечением.

Ранее Вам сообщалось, что по выявленным нарушениям отправки Вашей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ОИК-ЗО внесено представление с требованием о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. Требования прокурора удовлетворены, ряд должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Нарушений требований федерального законодательства в ходе проверки не установлено, оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.

Ответ в адрес С. Р.С. согласно журнала исходящей корреспонденции направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения С. Р.С. согласно штампа регистрации входящей корреспонденции поступили в адрес Прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, сопоставив обращения С. Р.С. и направленный прокуратурой ответ на них, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой города рассмотрены три обращения С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам неправомерных действий администрации ИК - 15 связанных с разглашением данных о состоянии здоровья С. Р.С., неправомерного использования видеорегистраторов и другим вопросам, заявление административного истца рассмотрено по существу указанных в них доводов, а оспариваемый ответ мотивирован, содержит оценку всем доводам жалобы, дан в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для признания ответа незаконным не имеется. Незаконное бездействие со стороны прокуратуры не установлено.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Поскольку совокупность условий, предусмотренная пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска С. Р.С., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска С. Р. С. к прокуратуре 

<

адрес> края, 

<

адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права бездействие административного ответчика выразившегося в не даче ответа по обращениям С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.