Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 62449 рублей 50 копеек. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Chery S12, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2018 года, с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, застрахованному у истца транспортному средству был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП. Истцом данное событие признано страховым случаем по договору и произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 62449 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском не согласился, отсутствие полиса ОСАГО не оспаривал, пояснил, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи, сам за управлением не находился, сидел на заднем сиденье, кто управлял транспортным средством в момент ДТП пояснить не может. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2018 года в 17 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 16б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery S12, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 марта 2018 года. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 2.5. ПДД РФ (л.д. 13, 90).

Из объяснений ФИО2 от 25 марта 2018 года следует, что она двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку, снизила скорость, останавливаясь на запрещающий сигнал светофора и через пару секунд почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Пока вызывала сотрудников ГИБДД, второй автомобиль скрылся. Приблизительно это был автомобиль ВАЗ 2109 или ВАЗ 2108, серого цвета. В последующих объяснениях ФИО2 в отделении розыска ГИБДД г. Челябинска на представленной фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опознала его как водителя автомобиля, который 24 марта 2018 года совершил с ней столкновение, после чего скрылся (л.д. 89, 100).

Постановлением от 25 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 14, 15). 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 87-100). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery S12, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Исходя из полиса страхования серия ЕЕЕ № риск гражданской ответственности ФИО2 в отношении транспортного средства Chery S12, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д. 7). Дополнительно это же транспортное средство застраховано в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису добровольного страхования 336 № (л.д. 8-10). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. По данным сайта РСА сведения в отношении транспортного средства с государственным номером № на дату события (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 16, 17, 43).

Согласно заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery S12, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 60149 рублей 50 копеек (л.д. 19). 

Признавая дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, третьему лицу ФИО3 на основании страхового акта №А от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 62449 рублей 50 копеек (60149,50 (величина ущерба) +2300 (стоимость услуг по эвакуации). Выплата страхового возмещения в указанном выше размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 июня 2018 года. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Как предусмотрено п. 1 ст. 965 ГГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает вину ФИО1 в произошедшем 24 марта 2018 года дорожно-транспортном происшествии, следовательно, он, как собственник транспортного средства и виновник дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, несет полную ответственность за причиненный его виновными действиями ущерб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП, находился на заднем сиденье, являются голословными, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются. 

В связи с чем, принимая во внимание, что к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 62449 рублей 50 копеек. Доказательств иной стоимости восстановления автомобиля, исходя из повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2073 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 62449 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 рублей 49 копеек, а всего 64522 рубля 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья