Дело № 2-516/2024 17 января 2024 года

78RS0019-01-2023-009590-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 1988 года имеет регистрацию по спорному адресу, однако в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Не согласившись с заявленными требованиямиФИО18 заявлен встречный иск об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. 

Требования ФИО20 мотивированы тем, что в настоящее время он (ФИО19 не имеет возможности проживать по спорному адресу ввиду конфликтных отношений с ФИО1, его выезд из квартиры носит вынужденный характер. От своих прав и обязанностей в отношении квартиры ФИО24. не отказывался, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилья в собственности на имеет. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 17 января 2024 года явилась, на признании ФИО26 ФИО28 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> настаивала, в удовлетворении требований последнего просила отказать, суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире более четверых лет, конфликтных отношений между сторонами не имеется. 

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 17 января 2024 года явился, на удовлетворении встречных требований настаивала, в иске ФИО1, просил отказать, дополнительно пояснил, что его доверитель не имеет доступа в квартиру около двух лет, когда ФИО1 забрал у него ключи от квартиры, после выезда предпринимал попытки ко вселению, которые положительного результата не дали по причине чинения препятствий к тому со стороны ФИО1

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», которое о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен, в том числе, брат ФИО29 который имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своей позиции ФИО1 указывал, что ФИО30 в спорной квартире не проживает, добровольно покинул ее около 4 лет назад, бремя содержания за квартиру не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется, ввиду чего права пользования им утрачено, тогда как последний указывал, что его выезд из квартиры являлся вынужденным, связан с конфликтными отношениями, в настоящий момент его доступ в квартиру ограничен, ключи от входной двери квартиры у него отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Так, по спорному адресу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, при этом ФИО31 должным образом позиция ФИО1 о том, что он оплату данных услуг не производит, не представлено, сведений о внесении такой платы суду не представлено.

В ходе судебного разбирательств допрошен ряд свидетелей. 

ФИО10 суду пояснила, что она является супругой истца, проживает по спорному адресу порядка 10 лет, ФИО32 приходится братом мужа и он с 2020 года по спорному адресу не проживает; ответчик покинул квартиру, забрав свои личные вещи, в настоящий момент комната, которую занимал ответчик пустует; ответчик в расходах на содержание жилья, на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвует; конфликтов между сторонами не имелось; на входной двери квартиры осуществлена замена замка по причине повреждения предыдущего, при этом ключи от нового переданы ФИО33 ответчик попыток ко вселению в квартире не предпринимал.

Свидетель №1 суду пояснила, что стороны приходятся ей братьями; в спорной квартире в настоящий момент проживает истец и его супруга ФИО42 ранее, до 2021 года в квартире также проживал ФИО34 со слов ФИО35. ей известно, что между сторонами произошел конфликт на почве жилищного вопроса, в результате которого ФИО11 избил ФИО36 что послужило причиной выезда ответчика из квартиры; после выезда из квартиры ФИО37. проживал на работе, у племянника свидетеля и у самого свидетеля, затем стал проживать у своего сына; свидетель посещала, что совместно с ФИО38 посещала спорную квартиру в 2022 году, однако ФИО1, находясь в спорном помещении, ФИО39 в квартиру не пустил, двери ему не открыл.

ФИО12 суду указал, что стороны приходятся ему дядями; в спорной квартире проживает ФИО1 и его супруга; до 2021 года в квартире также проживал ФИО41 со слов ФИО40 свидетелю известно, что между сторонами произошел конфликт на почве жилья, в результате которого истец избил ответчика, ввиду чего ФИО43. выехал из спорного жилого помещения; ФИО44 после выезда из квартиры проживал у тети Свидетель №1, у свидетеля, у бывшей жены и на работе; после выезда предпринимал попытки ко вселению в квартиру. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Свидетель №1 и ФИО12 относительно причин выезда ответчика из квартиры, учитывая, что данные обстоятельства известны им со слов ФИО47 а также показаниям ФИО1 относительно передачи ФИО45 ключей от квартиры, так как иными доказательствами они не подтверждены, при этом, как следует из показания Свидетель №1 летом 2022 года у ФИО46 свободный доступ в квартиру уже отсутствовал. 

Учитывая, что ФИО21 покинул квартиру в 2021 года, при этом свободный доступ в жилье помещение у него отсутствует, им предпринимались попытки ко вселению в квартиру, в чем ему чинились препятствия со стороны ФИО1, исходя из того, что иным жильем ответчик не обеспечен (л.д. 59), что период с момента предпринятой ответчиком попытки ко вселению летом 2022 года и до момента подачи иска в суд в марте 2023 года является явно недостаточным для вывода о добровольном отказе ФИО22 от своих прав в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд находит, что заявленные ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения, тогда как иск ФИО48 правомерен, обоснован и подлежит удовлетворению. 

При этом отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг с безусловностью не свидетельствует об утрате МФИО13 права пользования квартирой. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, иск ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2024 года.