Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е., 

с участием административного истца ФИО1, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 по непринятию мер по жалобе, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы в рамках исполнительного производства №11484\18\61054.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.07.2018г. административный истец обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №11484\18\61054, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием ответа на жалобу ФИО1 28.08.2018г. вновь обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением о рассмотрении ранее поданной жалобы. Ответ на жалобу, с которой ФИО1 не согласен, получен 10.09.2018г..

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что жалоба на действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительных производств №№11484\18\61054, №11484\18\61054, 11484\18\61054 старшим судебным приставом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена, что является нарушением его прав. Постановления о возбуждении исполнительных производств, о чем было указано в жалобе, не направлены в его адрес судебным приставом-исполнителем ФИО4, что лишило возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. 

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2, действующая на основании доверенности от имени отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что 19.05.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №11483\18\61054, №11483\18\61054, 21.05.2018г. - №11484\18\61054 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю административного штрафа. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. 22.05.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 29.06.2018г. в связи с фактическим исполнением исполнительное производство было окончено. Обращение ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, поступившее в отдел 06.07.2018г., рассмотрено в прядке ФЗ №59 «О порядке обращений граждан и организаций». Ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 02.08.2018г., повторно ответ направлен 31.08.2018г.. Кроме того, 19.09.2018г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №11483\18\61054, №11483\18\61054, №11484\18\61054. Действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месите рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало. 

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области находились исполнительные производства №11483\18\61054-ИП, №11484\18\61054-ИП, №11485\18\61054-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю административных штрафов в общей сумме 1500 руб..

22.05.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направлены в ПАО «Сбербанк Росси» для исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018г. в связи с выполнением требований исполнительных документов исполнительные производства №11483\18\61054-ИП, №11484\18\61054-ИП, №11485\18\61054-ИП окончены. 

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1, ссылался на то обстоятельство, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №11484\18\61054, поданная в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оспариваемый ответ указанным требованиям не отвечает. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 05.07.2018г. должник ФИО1 обратился к начальнику отдела судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности оплатить административный штраф в добровольном порядке.

28.08.2018г. административный истец обратилась к начальнику отдела судебных приставов с заявлением о рассмотрении его жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, указав, что жалоба, поданная 05.07.2018г., в установленный срок не рассмотрена, ответа не поступало.

На жалобу ФИО1 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 дан письменный ответ о проведенной в рамках исполнительного производства работе по взысканию штрафа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо принято в отделении связи 31.08.2018г. и вручено ФИО1 08.09.2018г..

Повторно аналогичный письменный ответ заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ФИО2 направлен в адрес ФИО1, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, - 31.08.2018г. и вручен адресату 08.09.2018г. 

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 от 05.07.2018г. по форме и содержанию соответствует жалобам, подаваемым в порядке подчиненности (статья 124 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в ней прямо указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, и как следствие этого отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, поэтому ответ на жалобу надлежало дать в форме постановления с соблюдением положений главы 18 Закона «Об исполнительном производстве», что старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 сделано не было.

Доказательств рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 05.07.2018г., старшим судебным приставом в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших в порядке подчиненности жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив, что начальником отдела - старшим судебным приставом отдела Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 был нарушен порядок и сроки рассмотрения жалобы административного истца, а также сроки направления ответа на указанную жалобу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1.

Доводы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о том, что жалоба не соответствовала требованиям статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому была рассмотрена как обращение в порядке Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежат отклонению.

Так, в случае, если старший судебный пристав расценил жалобу ФИО1, как не соответствующую требованиям статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то во исполнение статьи 125 указанного Федерального закона старшему судебному приставу надлежало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое ФИО1 вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде. Непринятие такого постановления лишает ФИО1 права на обжалование действий старшего судебного пристава-исполнителя.

Довод ответной стороны о пропуске ФИО1 срока исковой давности также подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении права административному истцу стало известно 08.09.2018г. (дата получения ответа на его жалобу), настоящий административный иск поступил в суд 17.09.2018г.. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административной иск ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке жалобы ФИО1 от 05.07.2018г..

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения жалобы в порядке установленном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2018 года.