Судья Егорова В.В.

СК апелляционной инстанции:

ФИО1 (пред., докл.),

ФИО2, ФИО3

Кассационная инстанция ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 16 августа 2018 года № 44у - 229/2018; 44у-230/2018

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В.

членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Родионовой А.И. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО5 и кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхне-Камского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верхне-Камского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.226, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, -

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Сибалакова А.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной) осужденный ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, назначение ему максимального наказания с учетом пределов, установленных ч.2 ст.66 УК РФ за приготовление к преступлению, является несправедливым. С учетом этого просит снизить назначенное ему наказание с 10 до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В дополнительной жалобе, поступившей в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО5 указывает, что приговор в отношении него постановлен на недопустимых доказательствах, в числе которых указывает, протокол обыска в жилище, в котором он проживал на основании договора найма, ссылаясь на то, что ввиду его отказа указать адрес места жительства, следственное действие проведено с нарушением закона: на основании разрешения собственника квартиры, который там никогда не проживал, без судебного разрешения; кроме того, судом в приговоре не решена судьба вещественных доказательств – изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища пистолетов.

В кассационном представлении заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. содержатся аналогичные приведенным в кассационной (основной) жалобе осужденного доводы. Заместитель прокурора области указывает, что, поскольку ФИО5 осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ ему не могло быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы (половина от максимального срока наказания, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ). Минимальное наказание, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное ФИО5 наказание за неоконченное преступление в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимальным, нельзя признать законным и справедливым. Мотивы назначения осужденному максимально возможного наказания судом в приговоре не приведены. Расценивая допущенное судом нарушение как существенное, повлиявшее на исход дела, заместитель прокурора области просит изменить приговор и апелляционное определение в отношении ФИО5, снизив назначенное ему наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного с дополнениями и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области и вынесения постановления о передаче их вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, кассационную жалобу осужденного ФИО5 в той части, в которой оспаривается справедливость назначенного ему наказания, осужденного ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы в части снижения срока наказания и согласившегося с доводами кассационного представления, адвоката Палагина Д.Д. в защиту осужденного, президиум 

установил:

По приговору суда ФИО5 признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина общей массой 1493,85 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ: в ходе его личного досмотра при задержании сотрудниками УФСКН у 

<

адрес> (в свертке из полимера массой 49,23 грамма), в арендованной осужденным квартире № указанного дома в ходе обыска (общей массой 1277,52 грамма) и ДД.ММ.ГГГГ – там же – героина общей массой 167,10 грамма. Таким образом, ФИО5 по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Данные выводы о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом на основании анализа показаний самого осужденного, свидетелей Бо., Ме., являющихся сотрудниками полиции, об основаниях проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного на основании поступившей информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, обстоятельствах его задержания, обнаружении у него и по месту его проживания наркотических средств, свидетелей Еф., Фе., Жу., Кн. об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО5 и обыска в его жилище, других свидетелей, справками и заключениями эксперта, определившими массу и вид наркотических средств, изъятых у осужденного и в его жилище, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных и процессуальных действий, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе, оспариваемый в дополнительной жалобе осужденным протокол обыска в жилище, были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Также данный довод проверялся судом апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

Доводы осужденного о том, что судом в приговоре не решена судьба изъятых в ходе осмотра жилища пистолетов не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к пересматриваемому делу, поскольку, согласно имеющихся в деле сведений, материалы по факту обнаружения в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, пистолетов 6П42-7,6 калибра и пистолета МР-79-9ТМ калибра 9 мм и двух магазинов постановлением следователя СС УФСКН РФ по Самарской области Гл. от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и вместе с указанными пистолетами направлены для принятия процессуального решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ заместителю начальника СС УФСКН РФ по Самарской области (т.1 л.д.207-208). Таким образом, пистолеты, указанные осужденным в жалобе, вещественными доказательствами по уголовному делу, по которому он осужден, не признавались.

Действия ФИО5 квалифицированы судом по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и степень реализации осужденным преступного умысла, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, отношение его к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд признал частичное признание им вины, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных смягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, влекущих при назначении виновному наказания применение положений ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан особо опасный рецидив преступлений, с учетом которого, а также, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к убеждению о возможности исправления ФИО5 лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судом при назначении ФИО5 наказания допущено нарушение уголовного закона.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет данные требования закона учтены не в полной мере.

В силу требований, предусмотренных п.4 ст.307 УПК РФ УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

ФИО5 осужден за приготовление к преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ, предусматривает наказание от 15 до 20 лет лишения свободы. С учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному, составляет 10 лет лишения свободы. 

Назначая осужденному максимально возможного наказания в виде лишения свободы за вышеуказанное преступление, суд фактически не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ, либо ст.ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наказание, назначенное ФИО5 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, являющееся максимально возможным за совершение данного преступления (с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ), с учетом смягчающих обстоятельств, нельзя признать законным и справедливым.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания устранено не было.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах, президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления заместителя прокурора области и кассационной жалобы осужденного в этой части, считает необходимым приговор и апелляционное определение судебной коллегии в отношении ФИО5 изменить и снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум, 

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. удовлетворить в полном объеме, кассационную жалобу осужденного ФИО5 (с дополнениями) - частично.

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить:

снизить назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении ФИО5 оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов