Дело № 2-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об отмене регистрационной записи № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок; о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

В обоснование указав, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома и приусадебного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах и площади земельного участка ответчика внесены в ГКН на основании заявления правообладателя в связи с изменением площади и описания местоположения границ участка в ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у истицы на данный участок было зарегистрировано право аренды на основании договора уступки права аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 На своем земельном участке истцы в соответствии с его целевым назначением начали строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время земельные участки истцов и ответчика являются смежными по отношению друг к другу. Между тем, ранее между данными участками всегда (в том числе в момент приобретения своего участка ФИО1) располагалась земля общего пользования площадью около 

<

данные изъяты> которая использовалась неограниченным кругом лиц, в частности, для прохода к озеру. Ответчик ФИО3 без предусмотренных законом оснований расширил свой земельный участок, сообщив в ходе межевания органу местного самоуправления недостоверную информацию о границах и местоположении своего участка, в результате чего площадь участка ФИО3 необоснованно увеличилась на 

<

данные изъяты> за счет земель общего пользования. По данным похозяйственных книг земельный участок ответчика имел площадь 

<

данные изъяты>., затем в начале ДД.ММ.ГГГГ участок был увеличен до 

<

данные изъяты>. В результате незаконного межевания площадь его участка стала составлять 

<

данные изъяты> Поскольку право собственности ФИО3 на принадлежащий ему участок зарегистрировано в установленном законом порядке, то оспаривание данного права возможно только в судебном порядке, в том числе путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При межевании участка ответчика были нарушены требования действовавшего в тот период закона «О государственном кадастре недвижимости» о необходимости согласования местоположения границ межуемого участка со всеми заинтересованными лицами, в частности, со смежными землепользователями и об их присутствии при определении границ объекта землеустройства на местности. Данные требования закона при межевании не были выполнены. Истица ФИО1 при межевании не присутствовала и Акт согласования границ участка ответчика не подписывала. Кроме того, при межевании были нарушены требования вышеуказанного Закона о кадастре о необходимости установления границ межуемого участка (при отсутствии документов, подтверждающих местоположение границ участка при его образовании) существующих на местности 15 и более лет. В действительности, земельный участок ответчика в закоординированных кадастровым инженером ФИО5 границах фактически 15 и более лет не существовал. В результате незаконного межевания участка ответчика оказались нарушенными права истцов на свой земельный участок, поскольку возведенный ими индивидуальный жилой дом оказался расположенным вплотную к границе земельного участка ответчика, что не соответствует градостроительным нормам и нормативному расстоянию до соседнего земельного участка. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Банных С.А. заявленные исковые требования подержали, в обоснование указав те же обстоятельства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит дело рассмотреть без своего участия. Представил суду отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что оценка законности получения им в собственность своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, дана при рассмотрении другого судебного дела. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь его участка и границы соответствуют фактическому землепользованию и при получении участка в собственность какие-либо требования закона не были нарушены. 

Представители третьих лиц - Администрации Бектышского сельского поселения, Администрации Еткульского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Челябинской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления в лице Администрации Бектышского сельского поселения и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок имеет кадастровый №, имеет площадь 

<

данные изъяты> предназначен для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем внесены в графическую и семантическую часть ГКН на основании межевого плана и заявления прежнего правообладателя данного участка ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (в отношении жилого дома) и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка). Указанное право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок имеет кадастровый №, имеет в настоящее время площадь 

<

данные изъяты>.; предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границе данного участка, его координатах внесены в ГКН на основании заявления правообладателя ФИО3 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу, имеют частично общую границу по боковой части (южной в отношении участка Бабушкина и северной в отношении участка ФИО6). 

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми и межевыми планами участков, техническими паспортами домовладений, градостроительным планом, материалами кадастровых дел, представленных ФГБУ ФКП Росреестра. 

В соответствии с п.п.3,5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная правовая норма содержалась в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в период регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данный способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРН (до 1 января 2017 года - в ЕГРП) нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения иных способов вещно-правовой защиты - путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности третьего лица требуется тогда, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано и за истцом, и за другим субъектом (понятно, что это порождает неопределенность в принадлежности объекта) или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное обременение недвижимости требуется тогда, когда обременение фактически прекратилось, но запись из ЕГРН не удалена (например, ипотека прекратилась в связи с возвратом кредита, но банк отказывается подавать заявление о снятии ипотеки).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, истцы П-вы не заявляют своих прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; владельцами рассматриваемого участка не являются.

Проанализировав правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО3 на спорный земельный участок суд считает право собственности ФИО3 на данное имущество легитимным.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.36 Земельного кодекса РФ (действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. 

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась в период рассматриваемых правоотношений в упрощенном порядке, на основании статьи 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (аналогичная норма содержится в действующем ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - ст.49). 

Основанием для регистрации права собственности являлась выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). 

В таком же порядке осуществлялась государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на этом земельном участке здание. 

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный на спорном земельный участке, право собственности ФИО3 перешло в порядке наследования от его родителей. Земельный участок был образован до введения в действие Земельного кодекса РФ и находился у владельцев указанного дома (родителей ФИО3) на праве бессрочного постоянного пользования.

Таким образом, ФИО3 имел право на приобретение в собственность бесплатно в упрощенном порядке приусадебного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Заявляя иск о признании зарегистрированного права ФИО3 на спорный земельный участок отсутствующим, об отмене записи о регистрации данного права в ЕГРН, о снятии участка с кадастрового учета, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на неправильное по их мнению определение южной границы участка ФИО3 при межевании (не была учтена существовавшая между их участками территория общего пользования; истцы, как смежные землепользователи не принимали участия в процедуре установления границ земельного участка). 

Меду тем, спор об определении местоположения южной границы земельного участка ФИО3 ранее был разрешен судом по другому спору между указанными лицами: по гражданскому делу № 2-1/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, рассмотренному Еткульским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о необходимости смещения южной границы земельного участка ответчика на 3-3,5 метра вглубь его участка, т.е. в северном направлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № 2-1/2017 судами первой и апелляционной инстанции дана оценка изложенным истцами П-выми доводам, в том числе доводам о наличии существовавшего между земельными участками сторон проезда. 

Сам по себе довод об отсутствии в Акте согласования границ межуемого земельного участка подписи смежного землепользователя при отсутствии доказательств нарушения прав смежного землепользователя не является основанием для оспаривания зарегистрированного права или результатов межевания.

В этой связи суд расценивает заявленные требования истцов как попытку преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, что является недопустимым.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № 2-10/2016, рассмотренному Еткульским районным судом, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите прав собственника, сносе жилого дома, освобождении участка от объектов некапитального строительства, оспаривании результатов межевания, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено. Возводимый П-выми на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес> индивидуальный жилой дом признан самовольной постройкой; на П-вых возложена обязанность снести незавершенный строительством жилой дом. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, что зарегистрированным правом собственности ФИО3 на земельный участок в существующих границах нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов, либо существует угроза их нарушения.

Остальные исковые требования П-вых являются производными от первого требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, а потому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об отмене регистрационной записи № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок; о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: