Дело № 1-275/17 (уголовное дело № 11701320031160870). 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 декабря 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер на участие в деле № 5230 от 01.11.2017 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

03 июля 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 115 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 17.08.2011 года по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 05.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 22 дня, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года около 17.20 часов подсудимый ФИО2, находясь у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон, утерянный Потерпевший №1, с установленном в нём сим-картой с абонентским номером № обнаружил, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1

Движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись посредством направления запроса в том, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства, подсудимый ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении ему возможности перечисления денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО1, и их дальнейшего снятия, при этом не сообщал последнему о преступности своих намерений. Получив данные счета ФИО1, подсудимый ФИО2 02.09.2017 года около 17.30 часов, находясь у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил списание со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» № потерпевшего денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и их зачисление на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленный на имя ФИО1, после чего последний, не предполагая о преступности намерений ФИО2, по его просьбе в банкомате, установленном в здании ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, полученные денежные средства передал ФИО3, оставив 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за услугу по предоставлению банковской карты, после чего подсудимый ФИО2 с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.133, 135-136, 194).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие в материалах уголовного дела явки подсудимого ФИО2 с повинной (л.д.89), активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.153), мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО2 (л.д.157), занятость подсудимого общественно полезным трудом, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено такое отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, как рецидив преступлений, то основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реальной изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 03 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отчёт о движении денежных средств, конверт и CD R диск с детализацией соединений и информацией о движении денежных средств, полученные ответы из Сбербанка и «Т2 Мобайл», детализацию звонков, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2017 г.