Дело №2-147/2021 

УИД: 58RS0009-01-2021-000414-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 14.08.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 (М.) Ю.С. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа – 10000 руб., процент за пользование денежными средствами - 730% годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. На настоящий момент ответчик не произвел оплату займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего сумма процентов за период просрочки с 15.08.2015 по 29.09.2020 составила 374600 руб. Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 90 000 руб. 31.03.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника. 31.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 01.11.2017 данный судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика. 21.09.2020 истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 стоимостью 9000 руб.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО3 (М.) Ю.С. в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 14.08.2015 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Ответчик ФИО3 (М.) Ю.С. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, как и не представила ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 (М.) Ю.С. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа – 10000 руб., процент за пользование денежными средствами - 730% годовых.

14.08.2015 года ООО «Займ ЭКСПРЕСС» выдало ФИО2 10 000 рублей в счет исполнения указанного договора. (л.д. 12)

Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены. 

За период с 15.08.2015 по 29.09.2020 задолженность ФИО3 (М.) Ю.С. по договору займа составляет 100 000 руб. Указанный расчет ответчиком в соответствии с положениями ст. ст. 56-57 ГПК РФ оспорен не был, обратного суду не представлено.

31.03.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования долга с ФИО2 (л.д. 15-16)

В целях взыскания указанной задолженности истец до подачи настоящего иском в Зареченский городской суд Пензенской области обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 01.11.2017 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженности по договору займа от 14.08.2015.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 (М.) Ю.С. задолженности по договору займа в заявленном истцом размере на основании заключенного взыскателем соглашения об уступке прав требования. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 100000 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 (М.) Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу (Адрес)) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа 14.08.2015 в размере 100 000 руб. из которых 10 000 руб. – сумма займа, 90 000 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу (Адрес)) в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шандрин Р.В.