ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/17 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Френч Кейк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Френч Кейк» об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Френч Кейк», взыскании задолженности по заработной плате в размере 65 000 рублей, компенсации в размере 65 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с 07 марта 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 5 577 рублей, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 88 600 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что 23 февраля 2017 года она была принята в ООО «Френч Кейк» на должность шеф-кондитер. При приеме на работу трудовой договор с истцом заключен не был. Размер заработной платы и условия работы были оговорены заранее, должностной оклад составлял 150 000 рублей. 06 марта 2017 года истец уволилась, окончательный расчет должен был быть произведен 16-18 марта 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Френч Кейк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что с конца января 2017 года по февраль 2017 года работала в ООО «Френч Кейк» в должности шеф-кондитера. Они с ФИО1 работали на одном месте в кондитерской в г.Балашихе. Режим работы был с 09 утра до 8 вечера, но часто они оставались позже, график был 5/2. Пояснила, что не помнит точно, когда пришла точно на работу ФИО1, но это было в феврале. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2017 года она была принята в ООО «Френч Кейк» на должность шеф-кондитер с должностным окладом 150 000 рублей. При приеме на работу трудовой договор с истцом заключен не был.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).В подтверждение исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Френч Кейк», истцом представлен табель за март 2017 года и расчетная ведомость. Также факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Френч Кейк».

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за март 2017 года составила 65 000 рублей. 

07 апреля 2017 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ей задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств. 

Однако, доказательств того, что ООО «Френч Кейк» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ООО «Френч Кейк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 65 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации в размере 65 000 рублей, учитывая следующее.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 07 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, в размере 5 577 рублей.

Однако, в связи со взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 65 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 2 788 руб. 50 коп. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд также руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Что касается размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 85 000 рублей, суд считает возможным взыскание, однако указанную сумму считает явно завышенной и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 233 руб. 66 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Френч Кейк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Френч Кейк».

Взыскать с ООО «Френч Кейк» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 65 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2 788 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Френч Кейк» денежных средств в большем размере и взыскании компенсации в размере 65 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Френч Кейк» в бюджет городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 233 руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина