Дело № 2-58/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 13 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование», ответчики) о защите прав потребителей. В обосновании иска указывает, что 18 мая 2018 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 760 209 рублей 00 копеек под 12,5% годовых на срок 36 месяцев. Также истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования; плата за включение в число участников Программы в сумме 60 209 рублей 00 копеек, состоящая из комиссии банка в сумме 12 041 рубль 80 копеек и расходов на оплату страховой премии в сумме 48 167 рублей 20 копеек, была включена в сумму кредита и списана. Срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут 19 мая 2018 г. по 24 часа 00 минут 18 мая 2021 г. Претензии, направленные 19 февраля 2018 г. истцом ответчикам с отказом от услуг по страхованию на основании статьи 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, последними в добровольном порядке не удовлетворены. Действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей». Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика, следовательно, договор страхования может быть расторгнут по его инициативе, поскольку фактически он отказался от услуг страхования. Комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, аналогичные доводы приводит по страховой премии. Действиями ответчиков по отказу в удовлетворении требования об отказе от услуги истцу, как потребителю, причинен моральный вред. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10 369 рублей 33 копейки, взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 41 477 рублей 31 копейка, взыскать с ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» солидарно моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель Д.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что истец пренебрег установленными законом правилами отказа от договора, правоотношения по поводу страхования регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и под действия Закона «О защите прав потребителей» не попадают, в срок, установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» для подачи заявления об исключении из числа застрахованных, не уложился; доказательств причинения морального вреда истцу действиями ПАО «Банк ВТБ» не представлено; просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что истец добровольно выразил согласие на включение в Договор страхования, условия которого были с ним оговорены; доказательств тому, что истец не мог отказаться от заключения Договор страхования при заключении кредитного договора, не представлено; заявление истца об исключении из числа застрахованных поступило с нарушением сроков, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое не распространяет свое действие на договор коллективного страхования; по условиям страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, о чем истцом не заявляется; просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, 18 мая 2018 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 760 209 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, то есть с 18 мая 2018 г. по 18 мая 2021 г. (л.д. 13-14).

Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения кредитного договора, подтверждает факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Анализ условий данного договора свидетельствует о том, что его заключение не было поставлено в зависимость от заключения иных договоров, в том числе связанных со страхованием жизни, здоровья, либо имущества заемщика.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения предусмотрены статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 782 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении кредитного договора 18 мая 2018 г. истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО). Истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тем, что приобретение услуг страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также их условия.

В указанном заявлении четко выражены его предмет, а также воля сторон, истец добровольно подписал текст заявления.

Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец подписал вышеуказанное заявление, выступив в качестве застрахованного лица.

Страховщиком в возникших правоотношениях, согласно представленным документам, является ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователем - Банк ВТБ (ПАО), застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор с банком.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования стоимость услуг Банка по обеспечению страхованию за весь его период с 19 мая 2018 г. по 18 мая 2021 г. составила 60 209 рублей 00 копеек, из которых вознаграждение Банка – 12 041 рубль 80 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии – 48 167 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 6.4.7 Договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. № 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) страхователь обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования.

Пунктами 6.1-6.2 представленных суду Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор страхования в отношении конкретного застрахованного прекращает свое действие в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) соответствующих документов.

Также с 1 июня 2016 г. действует Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5-6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме., а также, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Данное Указание Банка России № 3854-У является общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца. При этом непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не касается самой услуги, кроме того, истцом на нарушение её права, как потребителя, в данной части не указано.

Из представленных материалов следует, что 19 октября 2018 г. истец направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию, в которой просил исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, выплатить сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в сумме 10 369 рублей 33 копейки. В этот же день истцом также была направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование», в которой истец просил исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, выплатить сумму неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 41 477 рублей 31 копейка

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Как указано выше, основания к досрочному прекращению договора страхования поименованы в статье 958 ГК РФ. Таких оснований истцом не приведено. Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска. 

С претензией о возврате страховой премии истец обратился к ответчикам по истечении нескольких месяцев, то есть с пропуском сроков, установленных Указанием Банка России № 3854-У, позволяющим возвратить таковую.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе коллективного страхования, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по подключению истца к программе коллективного страхования заемщиков Банк выполнил в полном объеме в соответствии с условиями, согласованными с истцом, в связи с чем последний не вправе требовать по приведенным в иске основаниям от Банка возврата комиссии за услугу подключения к программе коллективного страхования в размере 10 369 рублей 33 копейки, которая представляет собой комиссию Банка, а не страховую премию.

Ни договор страхования, ни Условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя. Наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии не имеется, как не имеется и правовых оснований для взыскания с Банка ВТБ «ПАО» части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Поскольку неправомерность действий ответчиков и нарушение прав истца как потребителя финансовых и страховых услуг в ходе судебного разбирательства не установлены, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда и сумм штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований, вытекающие из основного требования о возврате страховой премии, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

И.В. Бахарева