№ 4а - 2325/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской обл. 28 декабря 2017 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кармышова Д.В., действующего по доверенности в интересах ФГБУ «

<

данные изъяты>», на вступившие в законную силу решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 14 апреля 2017 года, юридическое лицо

Федеральное Государственное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 24 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 14 сентября 2017 года постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решениями, защитник Кармышов Д.В., действующий по доверенности в интересах ФГБУ «

<

данные изъяты>» их обжаловал, просил отменить, а производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действия ФГБУ «

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Статья 15 Закона «О благоустройстве в Московской области» предусматривает создание площадок для установки мусоросборников (контейнерные площадки).

В ст. 50. Закона «О благоустройстве в Московской области» закреплены нормы по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры.

Согласно п. 3 ст. 53 Закона «О благоустройстве в Московской области» сбор и временное хранение мусора, образующегося в результате деятельности, осуществляется силами собственников (правообладателей) производственных территорий в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, и физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения с организациями, осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Московской области среднегодовыми нормами накопления мусора.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона «О благоустройстве в Московской области» ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления; на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

Статья 59 Закона «О благоустройстве в Московской области» предусматривает порядок вывоза мусора. 

В ст. 68 Закона «О благоустройстве в Московской области» установлены лица, обязанные организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

Ст 69. «О благоустройстве в Московской области» устанавливает участие собственников (правообладателей) зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, прилегающая территория к зданию мех мастерской, выявлено, что ФГБУ «

<

данные изъяты>» допустило очаговый навал строительного мусора (секции демонтированного металлического ограждения, деревянная лестница, металлическая арматура, деревянные щиты со следами гниения в количестве ориентировочно 20 штук, металлические столбы в количестве 5 штук, смотанный силовой кабель (переноска), лебёдка с металлическим тросом, металлические части различных разобранных механизмов и устройств, часть пролёта старого деревянного ограждения (палисадника), полиэтиленовые пакеты с мусором, пачки утеплителя с поврежденной упаковкой, накрытые полиэтиленовой пленкой, что является нарушением требований, установленных ст.ст. 5, 15, 53, 50, 56, 57, 58, 59, 68, 69 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Таким образом, ФГБУ «

<

данные изъяты>», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания территорий Московской области, в результате не принятия всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вина ФГБУ «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему, разрешением на строительство, государственным контрактом на выполнение работ по объекту: реконструкция Гидроузла Белоомут, актомприема-передачи земельного участка под строительную площадку, правоустанавливающими документами, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судьи двух инстанций, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФГБУ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Действия ФГБУ «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление и решения судей двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств орган административной юрисдикции и судьи двух инстанций, обоснованно пришли к выводу о виновности ФГБУ «

<

данные изъяты>» во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФГБУ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.ст. 16.3,16.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-03 рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 6.1-6.24 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 16.5 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-03.

Доводы жалобы о том, что действие Закона «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>» не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем ФГБУ «Канал имени Москвы» не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. на территории данного юридического лица ведутся работы по реконструкции узла Белоомут, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона. 

Ссылка в жалобе, что правонарушение совершено на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0010403:428, который предназначен для размещения производственных зданий реконструируемого гидротехнического сооружения несостоятельна. Как следует из материалов дела правонарушение совершено по адресу: 

<

данные изъяты>, прилегающая территория к зданию мех мастерской, а согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится 

<

данные изъяты>, а не в 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как видно из объяснений свидетеля ФИО1 на л.д.103 правонарушение совершено в месте общего пользования, а именно: в нескольких метрах от остановки общественного транспорта. Сами строительные работы проводятся на реке, место проведения огорожено.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судей двух инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев