РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 12.12.2017 г. в г. Пенза, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 217230», регистрационный знак Номер , произошло ДТП с участием 3-х автомашин, в результате которого принадлежащая ей на праве собственности автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак Номер , получила механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. Она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с которой у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: полис Номер . В страховой компании данный случай был признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 050 рублей. Согласно экспертному заключению № 019/18 от 30.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 204 600 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере – 76 550 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере – 42 868 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере – 6 000 рублей, моральный вред в размере – 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере - 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере – 60 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, неустойку в размере – 20 000 рублей, штраф в размере – 30 000 рублей.

Представитель ответчика: ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017 года в 17 часов 35 минут на Проспекте Строителей, 10 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 217230», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2, автомашины «Форд Фокус», регистрационный знак Номер под управлением водителя Ж.А. и автомашины «Лада Газ 110», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО5 (подтверждается справкой о ДТП от 12.12.2017 г., л.д. 6-7).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство «Форд Фокус», регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, л.д. 5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. водитель ФИО2 12.12.2017 г. на проспекте Строителей, 10 в г. Пензе, управляя автомобилем «ВАЗ 217230», регистрационный знак Номер при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся транспортному средству со встречного направления и совершил столкновение с автомашиной «Форд Фокус», регистрационный знак Номер , находящейся под управлением водителя Ж.А. и автомашины «Лада Газ 110», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО5; в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 1.5, 8.8 ПДД РФ; ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9). 

Гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ 217230», регистрационный знак Номер ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страж» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Форд Фокус», регистрационный знак Номер ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Лада Газ 110», регистрационный знак ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

ФИО1 07.02.2018 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 40).

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере – 128 050 рублей (л.д. 70,71).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась к ИП ФИО7 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 30 марта 2018 года № 019/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила – 204 600 рублей (л.д. 19-35).

ФИО1 03.04.2018 г. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, к которой приложила экспертное заключение ИП ФИО7 от 30 марта 2018 года № 019/18 (л.д. 12).

Страховая компания направила ФИО1 письма от 11.04.2018 г. № 2108 и № 2109, в котором сообщило о том, что в представленном отчете имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной страховой выплаты и т.д. (л.д. 69, 68). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО8 просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Учитывая, что представитель ответчика о назначении какой - либо экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ИП ФИО7 поскольку, содержащиеся в нем выводы полные, мотивированны. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП ФИО7, ответчиком суду представлено не было. 

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» филиала в Пензенской области, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 60 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойки, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально - 07.02.2018 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения 18.02.2018 г. и 20.02.2018 г. Выплату страхового возмещения в полном объеме страховая компания ФИО1 до настоящего времени не произвела. В связи с чем, сумма неустойки составит – 42 868 рублей (76 550 рублей Х 1 % Х 56 дней).

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере – 20 000 рублей.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 30 000 рублей (60 000 рублей (страховое возмещение) Х 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей (подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.02.2018 г., л.д. 14-16), поскольку суд находит указанные суммы соразмерными оказанным представителем услугам, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 6 000 рублей (подтверждается квитанцией от 30.03.2018 г., л.д. 17).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 60 000 рублей, неустойку в размере – 20 000 рублей, штраф в размере – 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 6 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения. 

Судья Ю.А. Андрианова