К делу № 12-141/17

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

23 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 13.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права. Считает, что мировым судьей в нарушение норм КоАП РФ вынесено постановление без учета всех обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Считает, действия инспектора ГИБДД по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении незаконными, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.10.2016 в 02 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из существа протокола, ФИО1 в момент выявления правонарушения, отказалась от подписи и дачи объяснений.

Отказ засвидетельствован понятыми, которые отражены в процессуальных документах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на неправомерные действия инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении суд считает голословным и неподтвержденным соответствующими доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести содеянного и личности виновного. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 13.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: