Дело № 2-4240/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Керимзаде ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО10 ФИО18 о возмещении убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее по тексту – ООО «Мечта») обратилось в суд с исковыми требованиями к Керимзаде ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, обосновывая свои требования тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела был выявлен факт незаконного использования фирменного наименования ООО «Мечта». 

Согласно приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2018г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 180 УК РФ, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО10 признаны виновными в совершении названного преступления и им назначено наказание в виде штрафов.

Ответчиками по гражданскому иску ООО «Мечта» признаны ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые в составе организованной группы совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Одним из основных видов деятельности ООО «Мечта» является производство коровьего сливочного масла. Таким образом, наименованием места происхождения товара - коровьего сливочного масла является 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1477, 1229, 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осознавая, что никаких договоров либо соглашений с правообладателем - ООО «Мечта» г.Сердобск Пензенской области, «Масло крестьянское сливочное 72,5%» не заключено и никаких прав на использование наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не имелось, неоднократно и в крупном размере, путем создания незарегистрированного производства сливочного масла, фасовали его в упаковки, аналогичные разработанным правообладателем наименования места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров при реализации в товарно-сопроводительных документах произведенного ими сливочного масла, то есть аналогичных товаров, как и у правообладателя.

В результате преступных действий организованной группы в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 ООО «Мечта», г. Сердобск Пензенской области причинен крупный ущерб в сумме 642 491,58 рублей в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на оригинальную продукцию, в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных продуктов, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также деловой репутации правообладателя, выражающийся в подрыве авторитета и престижа, за счет низкого качества контрафактной продукции.

Виновность ФИО3 ФИО5, ФИО4 в совершении в составе организованной группы, незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенного неоднократно, с причинением крупного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Таким образом, в соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - недополученная прибыль), на основании приведенных выше, фактов, можно сделать вывод о незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенного неоднократно, с причинением крупного ущерба.

Кроме этого, между убытками истца и деятельностью ответчиков существует прямая причинно-следственная связь, что подтверждается прилагаемыми расчетами, также из расчетов видно, что истец прилагал все возможные меры к улучшению ситуации и уменьшению последствий деятельности ответчиков.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» при установлении ущерба следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Мечта» денежные средства в размере 642491,58 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя истца привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО10

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5– ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта несения со стороны истца каких-либо убытков, размер убытков не подтвержден, не согласна с расчетом истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК Российской Федерации.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: наименования мест происхождения товаров.

В соответствии с п.1. ст. 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

На основании п.2 ст. 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст. 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

4. Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом) если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям пункта 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 54 ГК РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

При этом, как следует из параграфа 1 главы 76 ГК РФ правообладатель вправе требовать возмещения убытков за нарушение его исключительного права на фирменное наименование.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «Мечта» зарегистрировано 31 мая 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области за основным государственным регистрационным номером 1105805000652, место нахождения ООО «Мечта»: 

<

...>. Одним из основных видов деятельности ООО «Мечта» является производство коровьего сливочного масла. Таким образом, наименованием места происхождения товара – коровьего сливочного масла является 

<

...>.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2018 года (л.д.10-22) установлено, что ФИО3, ФИО5,ФИО4,ФИО7,ФИО10 в составе организованной группы совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

ФИО3о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и ему назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и ему назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и ей назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и ей назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО7,ФИО10, осознавая, что никаких договоров либо соглашений правообладателем –ООО «Мечта», г. Сердобск Пензенской области, на товарный знак «Масло крестьянское сливочное 72%», г. Сердобск Пензенской области; с ними не заключено и никаких прав на использование данного товарного знака (в том числе на ввоз, производство, маркировку, предложение к продаже, продажу и хранение), планировали незаконно использовать товарный знак, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров различных товаропроизводителей неоднократно и в крупном размере, путем создания незарегистрированного производства сливочного масла, фасуя его в упаковки, аналогичные разработанным правообладателем указанных товарных знаков, незаконно используя чужие товарные знаки и наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров при реализации в товарно-сопроводительных документах произведенного ими сливочного масла, то есть аналогичных товаров, как и у правообладателей указанных товарных знаков.

Выполняя отведенные в составе организованной группы роли, в нарушение требований ст.ст. 1477, 1229, 1484 ГК РФ, в период времени с 28.05.2014 года по 08.04.2016 года, используя лиц, не посвященных в преступные намерения, ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО7,ФИО10 в помещении цеха, расположенном по адресу: 

<

адрес>А: Литера Т2, 3 этаж,комнаты №№,9,10 (помещение №, литера Т2 3 этаж, комната № (помещение №)незаконно произвели, то есть выпустили в гражданский оборот, с незаконным использованием наименования места происхождения товара: ООО «Мечта» 

<

адрес>: - масло «Сердоб голубой», в количестве 100,450 кг, на общую сумму 17 478,30 рублей; - масло «Сердоб оригинал», в количестве 661,450 кг, на общую сумму 231 116,5 рублей; - масло «Сердоб в пачках», 200 г, в количестве 294 916 шт., на общую сумму 5 028 637,99 рублей.

В результате преступных действий организованной группы в составеФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО7 иФИО10 ООО «Мечта», г. Сердобск Пензенской области причинен крупный ущерб в сумме 5277232,79 рублей в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на оригинальную продукцию, в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных продуктов, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа, за счет низкого качества контрафактной продукции.

Виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 в совершении в составе организованной группы незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенного неоднократно, с причинением крупного ущерба, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из приговора суда следует, что допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 сообщил, что в период 2015-2016 годов он приобретал уФИО1для реализации на рынках 

<

адрес> сливочное масло «Крестьянское «Сердобское» ООО «Мечта», 

<

адрес>.

Входе осмотра места происшествия - павильона № ИП ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сокурский тракт, рынок «Саратов-97», обнаружено и изъято: три пачки масло крестьянское, производитель «Мечта».

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в контейнерах-рефрижираторах на территории рынка «Сезон-Н», обнаружено и изъято 3 брикета масло сливочное «Крестьянское», производитель ООО «Мечта»; 50 картонных коробок с маслом сливочным, 107 коробок масла «Сердобское».

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела были исследованы: - копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку упаковочной ленты с печатным текстом и рисунком «Масло сливочное Крестьянское 72,5% 200гр/Мечта»; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку упаковочной ленты с печатным текстом и рисунком «Масло сливочное Крестьянское 72,5% 200гр/Мечта»; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку упаковочной ленты с печатным текстом и рисунком «Масло сливочное Крестьянское 72,5% 200гр/Мечта».

Согласно справке № об исследовании документов ИПКеримзаде О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с представленными к исследованию электронными носителями, а именно базой 1С ИПКеримзаде О.С. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИПКеримзаде О.С. отразил в программе 1С оприходование следующего товара: Масло сердоб голубой, 100,450 шт., на сумму17 478,30 руб., Масло сердоб оригинал, 661,300 шт., на сумму 231 116,50 руб., Сердоб в пачках 200г., 294 916 шт., на сумму 5 028 637,99 руб.

В соответствии с представленными к исследованию электронными носителями, а именно базой 1С ИПКеримзаде О.С. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИПКеримзаде О.С. отразил в программе 1С реализацию следующего товара: Масло сердоб голубой, 0,000 шт., на сумму 0,00 руб., Масло сердоб оригинал, 402,555 шт., на сумму 127 513,00 руб., Сердоб в пачках 200г., 290 471 шт., на сумму 4 949 679,73 руб.

Принадлежность товарных знаков и незаконное использование этих знаков организованной группой в составеФИО3,ФИО5,ФИО4,ФИО7,ФИО10 подтверждается исследованными в суде при рассмотрении уголовного дела доказательствами:

- письмом № 141 от 14 апреля 2016 года о том, что взаимоотношений с ИПКеримзаде О.С., ИПФИО4 Е.В.,ФИО5 у ООО «Мечта», г. Сердобск Пензенской области за период с августа 2014 года по настоящее время не зарегистрировано;

- письмом № 210 от 09 июня 2016 года о том, что ООО «Мечта», г. Сердобск Пензенской области право использования наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров третьим лицам на территории города Саратова не предоставлялось;

- копиями уставных и учредительных документов ООО «Мечта», г. Сердобск Пензенской области.

Приговором суда признано за гражданским истцом ООО «Мечта» право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В связи с этим факт нарушения прав истца, как правообладателя, не подлежит повторному доказыванию.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

Поскольку судом установлено использование ответчиками наименования места происхождения товара, способ защиты права, выбранный истцом, как взыскание убытков является правомерным, а исковые требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием места происхождения товара ООО «Мечта» осуществляется, исходя из разницы между ценой и полной плановой себестоимостью единицы продукции, умноженной на количество нереализованной продукции, согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденной приложением к письму Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ N С-12/НА-225.

Согласно данной методике определение ущерба (убытков) осуществляется в том же порядке, который предусмотрен ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу как правообладателю, составляет 642491,58 рублей, исходя из следующего расчета: 214409,09 руб. (оптовая цена без НДС за 1 т)- 194918,09 руб. (полная плановая себестоимость единицы продукции 1 т) х 32963,50 руб. (количество нереализованной продукции кг/год) (л.д.78-82), в приговоре Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба указана 5277232,79 рубля.

Между тем суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 642491,58 рублей, которая заявлена истцом.

Иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ его погашения.

Также с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9624,9 рублей, то есть по 1924,98 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Керимзаде ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО10 ФИО26 о возмещении убытков- удовлетворить. 

Взыскать с Керимзаде ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО7 ФИО30, ФИО10 ФИО31 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» убытки в размере 642491,58 рублей.

Взыскать с Керимзаде ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО5 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО10 ФИО36 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1924,98 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова