Дело № 2-708/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000449-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее по тексту - ООО «УИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В обоснование требований указано, что в сети «Интернет» на странице сайта https://traveledge.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений, факт размещения зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ. Автором произведения является Гарбузов Илья Николаевич, доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором истцу. ООО «УИС» и автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Администратором доменного имени «traveledge.ru», адресующего на сайт, является ФИО1 Это следует из ответа на адвокатский запрос регистратора доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверительный управляющий и автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии ФИО1 Таким образом, исключительные права на произведение были нарушены ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. Поскольку стороны не смогли прийти к досудебному соглашению, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «УИС» не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила письменный отзыв. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы ответчика и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как следует из искового заявления, ФИО3 принадлежат исключительные авторские права на фотографию «Мемориал «Защитникам неба Отчества» Тула».

Между ИП ФИО3 и ООО «УИС» заключен договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 передает ООО «УИС» в доверительное управление исключительные права на объект интеллектуальной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что на сайте 

<

данные изъяты>/ в статье под названием «Мемориалы воинской славы в России, посвященные Великой Отечественной войне», размещена фотография «Мемориал «Защитникам неба Отечества» Тула», что подтверждается протоколом осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что администратором доменного имени traveledge.ru является ФИО1

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно положениям пп. 1, 3 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пп. «а» п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, свободное использование чужого произведения, в том числе фотографического, допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было указано имени автора, произведение которого используется. Доводы ФИО1 об указании имени автора фотографического изображения достоверными доказательствами не подтверждены, представленные ею скриншоты с сайта выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В связи с изложенным доводы ответчика об использовании фотографического изображения в месте, открытом для свободного посещения, судом отклоняются.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку ФИО1 является администратором доменного имени 

<

данные изъяты> использование на сайте фотографии, правообладателем которой является ФИО3 при отсутствии доказательств наличия прав на использование указанного объекта исключительных прав, влечет наступление для ответчика ответственности, предусмотренной законом.

Ответственность за нарушение исключительных прав установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определено, что правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений п.п. 59, 61, 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, продолжительности периода нарушения прав истца, степени вины ответчика, однократного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации в минимальном размере 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер денежной компенсации в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении. 

Оснований для определения размера компенсации в больше размере, как и наличия оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, предусмотренного законом, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова