Дело № 2-978/2017

Категория дела – 2.112

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего судьи Кагитиной И.В., 

при участии секретаря ФИО5, 

истцов ФИО2,

ФИО1,

представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что с 2010 года ФИО2, а с 2013 года ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обращении в Администрацию 

<

адрес> о возможности приватизации указанного помещения ими получен отказ, который считает необоснованным и неправомерным. Указали, что в соответствии постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия ФИО4 Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», распоряжением Совета Министров Республики Крым №326-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче общежитий», решением 21 сессии I созыва Симферопольского городского ФИО4 от № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на прием общежитий находящихся в государственной собственности Республики Крым» в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> переходит в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь. Ссылаясь на ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просили признать за ними право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что право на приватизацию жилого помещения в Российской Федерации ими не использовалось. 

Представитель Администрация города Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Государственного совета Республики Крым дано согласие Совету Министров Республики Крым на передачу общежитий, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым согласно приложению к настоящему Постановлению.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 326-р переданы из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований общежития, за исключением жилых и не жилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам. В городском округе Симферополь, в частности, передано общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением 21-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета от 28 мая 2015 года №279 дано согласие на прием общежитий (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам), находящихся в государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно перечню общежитие № по 

<

адрес> в 

<

адрес> также включено в указанный перечень.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола № заседания ректората Южного филиала НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решения о выделе ФИО2 комнаты № в общежитии по 

<

адрес>. Также ФИО2 19.01.2011г. получил ордер на вселение в указанную комнату.

Как усматривается из паспортов граждан Российской Федерации и карточек прописки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – наниматель, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – жена и ФИО3 - дочь, были зарегистрированы по выше указанному адресу. 

Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно ответу за подписью начальника правового департамента аппарата администрации г. Симферополя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в приватизации жилых помещений в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с тем, что данное общежитие было передано в муниципальную собственность и ему не присвоен статус специализированного жилья.

В ходе судебного разбирательства законность вселения истцов и пользования ими таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истцов не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение, проживают и пользуются им на законных основаниях. 

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года).

Таким образом, следует признать, что с момента передачи в мае 2015 года общежития по адресу: 

<

адрес>, в ведение органов местного самоуправления оно утратило названный статус в силу закона.

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствие с постановлением, принятым Конституционным судом РФ 11 апреля 2011 года №4П, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления и после 1 марта 2005 г.

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является изолированным, имеет общую площадь 33,4 кв.м. 

Ответчик доказательств обратного не представил, доводов истцов и в этой части не оспорил.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что они имеют право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истцами представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на законном основании. Он и члены его семьи пользуются жилым помещением в отсутствие возражений, как стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение. 

На основании изложенного, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцы на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Аграрное, 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010801:368, по одной третьей доле за каждым. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.В. Кагитина

Решение в окончательной форме принято 17.03.2017 года.

Судья: И.В. Кагитина