Дело № 2-1571/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> он одолжил денежные средства в сумме 250000 рублей ФИО3 Деньги передавались ФИО6, который также одолжил личные денежные средства ФИО3 Согласно расписки от 

<

дата>, ответчик ФИО3 обязалась возвратить ему данные денежные средства, но уже в сумме 500 000 рублей с продажи дома, принадлежащего ей на правах собственника (дом расположен по адресу: г.Владивосток, ул.3-я Пригородная 39). Однако, на протяжении более 4-х лет, исполнение не поступило от ФИО3 Дом не продает и денег ему не возвращает. Размещая свое объявление на интернет-портале по продаже объектов недвижимости ФИО3 указывает стоимость дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в пределах от 7800000 р. до 8000000 руб. Кадастровая стоимость домовладения 

<

номер> по ул.Пригородная составляет 5 054 724 руб., а рыночная обуславливается округленно 4 350 000 руб., что подтверждается заключением ООО "Примэксперт " от 

<

дата>. Запредельно высокие цены на данный дом предлагаемые ответчиком заранее исключают возможность его продажи и создают предпосылку невозврата долга. Полагает налицо злоупотребление правом со стороны ответчика. Считает, что срок возврата долга заемщиком с учетом его претензионных требований от 

<

дата> и 

<

дата>, наступил с 

<

дата>. В настоящее время состояние здоровья его резко ухудшилось, и по заключению врачебной комиссии необходимо срочно провести лечение и приобрести целый ряд медицинского оборудования для жизни. Для этого необходимы денежные средства. В этим связи он обращался к ФИО3 с претензионными требованиями о возврате долга в общей сумме 500 000 рублей, претензия от 

<

дата> и претензионное требование от 

<

дата> ФИО3 доставлены специальной почтой и получены ею.

ФИО3 игнорирует требования, на претензии не отвечает. В силу данных обстоятельств, кроме суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 250 000 рублей, учитывая, что просрочка в исполнении ответчиком своего денежного обязательства имеет место с 

<

дата> на сумму займа (250 000 руб.) начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Исходя из ставки 10,5% годовых, их сумма на день подачи иска составляет: 250 000 рублей * 10.5% * 240 дней / 360 дней * 100% = 17 500 рублей.

ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 сумма долга по договору займа 250 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 500 рублей, судебные расходы возложить на ответчика

В судебном заседании представители истца ФИО5 по доверенности ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что до настоящего времени не возвращена сумма задолженности в размере 500 000 рублей ответчиком. Требования о возврате долга ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, пояснили, что в 2013 году ответчиком были получены денежные средства в сумме 500 000 рублей от ее знакомого ФИО6 для проведения ремонта в доме, расположенном по адресу г.Владивосток ул.3-я Пригородная 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно оговоренным условиям, деньги подлежали возврату после продажи указанного объекта недвижимости. Дом на сегодняшний день не продан. Таким образом, денежные средства фактически не передавались истцом ответчику. С истцом по заявленному иску ответчик никогда не встречалась, деньги от него не принимала. В иске истец признает, что деньги ответчику он не передавал, с ответчиком лично, никогда не встречался. Расписка в получении денежных средств составлена ответчиком позднее, в отсутствие истца, по просьбе, озвученной в телефонном разговоре. Из представленных материалов установить, на каких условиях денежные средства были переданы ФИО7 истцом не представляется возможным. Срок исполнения обязательства, не наступил, считает, что у истца отсутствует право требования, как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и, учитывая неисполнение обязательств со стороны истца в части соблюдения сроков займа, процентов предусмотренных распиской. Требование о возложении на ответчика судебных расходов считаем неопределенным и противоречащим п. 6 ч. б ст. 131 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от 

<

дата>, ФИО3 

<

дата> взяла у ФИО5 деньги в сумме 250 000 рублей и обязуется вернуть 500 000 рублей с продажи принадлежащего ей дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

ФИО3 факт написания данной расписки не отрицает, однако указывает, что написала расписку по просьбе другого лица, не истца.

Таким образом, сторонами не оспаривается тот факт, что деньги ответчику передал ФИО6, но попросил указать в качестве кредитора истца, что и было сделано.

Данное обстоятельство не меняет существо сделки, а именно возникшие по ней обязательства у ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8; ч.2 ст. 307 ГК РФ, данная расписка является основанием возникновения обязательств в ней указанных.

Оценивая природу данной сделки, суд приходит к выводу, что данная сделка является займом с условием уплаты процентов, которая не предусматривает срок исполнения.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств направлялось дважды – 

<

дата> и 

<

дата> (л.д. 9, 11). Указанные требования были вручены ответчику 

<

дата> и 

<

дата> (л.д. 10, 12).

В первой претензии истец требовал вернуть денежные средства в двухнедельный срок; во второй – конкретный срок не указан.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по возврату долга истек 

<

дата>.

Довод ответчика о том, что сроком исполнения договора является момент продажи дома, суд находит не состоятельным, использует предусмотренное ст. 431 ГК РФ буквальное толкование договора. Продажа дома указана в расписке в качестве источника получения денежных средств должником. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО3 сумму задолженности (в виде суммы основного долга в размере 250 000 рублей и процентов в том же размере) в размере 500 000 рублей не вернула, что ею не оспаривается. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой чужими денежными средствами, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет с 

<

дата> – 9%, 

<

дата> – 8,5%, 

<

дата> – 8,25%, 

<

дата> – 7,75%, 

<

дата> – 7,5%, с 

<

дата> – 7,25%.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 18 дней на сумму 250 000 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1125,00 рублей из расчета 250 000 рублей * 18 дней * 9% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 42 дня на сумму 250 000 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2479,17 рублей из расчета 250 000 рублей * 42 дня * 8,5% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 49 дней на сумму 250 000 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2807,29 рублей из расчета 250 000 рублей * 49 дней * 8,25% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 56 дней на сумму 250 000 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3013,89 рублей из расчета 250 000 рублей * 56 дней * 7,75% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 42 дней на сумму 250 000 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2135,48 рублей из расчета 250 000 рублей * 42 дней * 7,5% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 58 дней на сумму 250 000 рублей просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2920,14 рублей из расчета 250 000 рублей * 58 дней * 7,25% / 360.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила (1125,00 + 2479,17 + 2807,29 + 3013,89 + 2135,48 + 2920,14) 14 480,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец как инвалид I группы, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 8 345 рублей, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 250 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 480,97 рублей, а всего взыскать 514 480 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 97 копеек. 

В остальной части процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская